Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. 2015-10-15, 16.16 val., Kaišiadorių r., kelyje Jonava-Žasliai-Kalniniai Mijaugonys 31.475-ajame kilometre, vairuodamas automobilį ,,Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. Kelių eismo taisyklių 127 p., nurodantį, kad „vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino vietovės reljefo, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su joje važiavusiu automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. T. Eismo įvykio metu sužalota automobilio „Audi A3“ vairuotoja G. T., jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas – kairės pėdos 5-o padikaulio lūžis, kelių, dešinės čiurnos, nugaros, kairio riešo sumušimas.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-15, apie 16 val., važiavo iš Elektrėnų link Jonavos. Švietė saulė ir nepastebėjo, kad buvo posūkis. Vairuodamas automobilį „Toyota Land Cruiser“, išvažiavo į kitą juostą. Buvo blaivus, užsisegęs saugos diržą. Per įvykį pats nukentėjo – susimušė krūtinę. Išlipęs iš mašinos pamatė, kad kita mašina pievoje. Išlipęs iš karto iškvietė policiją. Pats bijojo judinti. Atvažiavo policija, greitoji. Nukentėjusiosios atsiprašė jau kitą dieną po įvykio, jie susitaikė. Žala yra atlyginta.

Nukentėjusioji G. T., parodė, kad civilinio ieškinio nepalaiko. Kaltinamajam pretenzijų neturi, žala jai yra atlyginta. Su kaltinamuoju ji susitaikė.

Iš 2015-10-15 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių r., kelio Jonava-Žasliai-Kalniniai Mijaugonys 31.475-jame kilometre, kelių eismo įvykio rūšis – transporto priemonių susidūrimas (t. 1, b. l. 4-7).

Iš 2015-11-13 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G3119/2015(02) nustatyta, kad G. T. konstatuota poodinės kraujosruvos keliuose, kairėje šlaunyje, kaklo, krūtinės, kelių, nugaros, kairio riešo sumušimas, kairės pėdos 5-o padikaulio lūžis, pilvo sienos hematoma, padaryti kietais bukais daiktais; pjautinės žaizdos kairėje plaštakoje, kairiame dilbyje padaryta aštriu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti eismo įvykio metu. Dėl kairės pėdos 5-o padikaulio lūžio, kelių, dešinės čiurnos, nugaros, kairio riešo sumušimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 48-49).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Asmens blaivumo testo šaknelės matyti, kad 2015-10-15 G. T. testo rezultatas – 0,00 prom. (t. 1, b. l. 175).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Asmens blaivumo testo šaknelės matyti, kad 2015-10-15 G. K. testo rezultatas – 0,00 prom. (t. 1, b. l. 175).

Iš 2015-10-20 Specialisto išvados Nr. T-A 8402/15(01) nustatyta, kad G. K. kraujyje, paimtame 2015-10-15, 18.50 val., etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 178).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas G. K. padarius eismo įvykį, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta G. T. sveikata, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad G. K. 2015-10-15, 16.16 val., Kaišiadorių r., kelyje Jonava-Žasliai-Kalniniai Mijaugonys 31.475-jame kilometre, vairuodamas automobilį ,,Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. Kelių eismo taisyklių 127 p., nurodantį, kad „Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino vietovės reljefo, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su joje važiavusiu automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančių (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. T.. Eismo įvykio metu sužalota automobilio „Audi A3“ vairuotoja G. T., jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas – kairės pėdos 5-o padikaulio lūžis, kelių, dešinės čiurnos, nugaros, kairio riešo sumušimas. Teismas tokius kaltinamojo G. K. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., padarymą.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. K. paaiškino, kad nukentėjusiosios G. T. atsiprašė, atlygino žalą. Nukentėjusioji G. T. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad kaltinamasis atsiprašė, žalą atlygino, su kaltinamuoju sutinka taikytis ir pretenzijų jam neturi. Nukentėjusiosios atstovas baudžiamąją bylą prašė nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. Prokurorė taip pat prašė kaltinamąjį G. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. Prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą – 5 MGL.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. asmuo, padaręs neatsargų nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 d. išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms šioms sąlygoms, teismas turi apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga.

G. K. teisiamas pirmą kartą (t. 1, b. l. 151), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 152-167), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 173), teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo neatsargaus nusikaltimo visiškai pripažino, su nukentėjusiąja susitaikė, žalą atlygino ir pastaroji teisiamojo posėdžio metu šią aplinkybę patvirtino. Vertinant paskutiniąją atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. sąlygą, teismas pažymi, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama neatsargiems nusikaltimams, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, savo elgesį dėl eismo įvykio kaltinamasis vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog G. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Prokurorė prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą. Įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą savo esme skirta asmenims, dėl tyčinių smurtinių nusikaltimų patyrusiems sunkius sveikatos sutrikdymus, arba išlaikytiniams, netekusiems juos išlaikančio asmens dėl tokio pobūdžio nusikaltimo. Atsižvelgiant į nurodytą įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą paskirtį ir šioje byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad padarytas neatsargus nusikaltimas, prokurorės prašymas dėl nurodytos rūšies baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo kaltinamajam atmestinas.

Teismas sprendžia, kad įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, yra visos BK 38 str. 1 d. numatytos sąlygos, sudarančios pagrindą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis G. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam G. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti G. K., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.