Kauno apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei,

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui E. M., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimą, nenurodė.

Trečiasis asmuo E. M. prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų gimimo ir mirties liudijimų (5, 46 b. l.) matyti, kad G. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. M. ir A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Medicininėje pažymoje nurodyta, kad E. Z. globoti anūkę gali; ji neteista nebausta administracine tvarka (17-19 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojama išimtinai teigiamai (21 b. l.). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-27 įsakymu Nr. AD-1-88 G. M. buvo nustatyta laikinoji globa, mergaitės globėja paskirta močiutė E. Z. (6 b. l.). 2016-04-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu iš V. M. priteistas materialinis išlaikymas G. M. – po 100 Eur, lėšų tvarkytoja paskirta jos globėja E. Z. (31 b. l.). 2016-05-04 VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad V. M. nuo 2015-09-08 yra VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, jai diagnozuotas priklausomybės sindromas, bei psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį (42 b. l.). 2016-02-08 atsisakė siūlomo darbo be pateisinamos priežasties, todėl buvo išbraukta iš Darbo biržos sąrašų (43 b. l.).

Ištyrus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė yra nutraukusi ryšį su dukra G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ja visiškai nesirūpina, neteikia materialinio išlaikymo, yra nusišalinusi nuo auklėjimo, priežiūros, bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Dėl to, atsižvelgus į vaiko interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti tėvo valdžią (CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus neterminuotai motinos valdžią vaikui, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

Apribojus atsakovės motinos valdžią, G. M. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 1 d. 3 p.) ir paskirtinas globėjas (CK 3.264 str. 3 d.). Bylos duomenys leidžia spręsti, kad E. Z. yra visiškai tinkama būti savo anūkės globėja, tai atitinka ir G. interesams. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.). Globėjai išaiškintina, kad ji privalo atlikti pareigas, numatytas CK 3.271 str., bei naudotis jiems suteiktomis teisėmis pagal CK 3.272 str., taip pat išaiškintina įstatymų numatyta atsakomybė pagal CK 3.273 str.

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 45,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 406 str., 407 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į dukrą G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. M. nuolatinę globą.

Skirti E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), G. M. globėja, ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Priteisti iš atsakovės V. M. 45,64 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jeigu motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.