Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1. 1990-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1993-06-23 nutartimi, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 metams 2 mėn. 16 d. 1993-09-14 amnestija. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „dėl amnestijos" 2 str. bausmė sumažinta lA - 5 mėn. 28 d.

2. 1994-06-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 90 str. 3 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 5 m. su turto konfiskavimu. Vilniaus m. 3 apyl. teismo 1997-03-27 nutartimi, vadovaujantis LR BK 54-2 str. lygtinai 1 metams 10 mėn. 23 d.

3. 1998-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 2 m. su 1/8 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43~ str. prijungti 6 mėn. neatliktos bausmės pagal Kauno miesto apylinkės teismo 1994-06-13 nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu. Kauno miesto apylinkės teismo 2000-02-04 nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta 6 mėn. Galutinė bausmė-2 metai laisvės atėmimo.

4. 2000-11-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232-10¹ str. (BK galiojusio iki 2003-05-01)-laisvės atėmimas 2 m. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-19 nutartimi pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2000-11-20 nuosprendį veika perkvalifikuota iš 1961 m. LR BK 232¹⁰ str. į 2000 m, LR BK 266 str. ir paskirt bausmė sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo;

5. 2001-10-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 72 str. 2 d., 206 str., 232¹⁰ str., 42 str. 1 d. (BK, galiojusio iki. 2003-05-01), 42 str. 4 d.-laisvės atėmimu 6 m. 4 mėn. su turto konfiskavimu. Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-25 nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 4 str. 1 d., 5 str., 10¹ str. 4d., BK 3 str. 2 d., BPK 362¹, 364 str. veika iš LR BK 272str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2d., iš LR BK 232¹⁰ str.- į LR BK 266 str. ir paskirta galutinė bausmė-5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai 1 mėn. 6 d., įpareigojant registruotis pataisos inspekcijose 2 kartus per mėnesį, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

6. 2008-06-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - bauda 2 MGL (260 Lt);

7. 2009-05-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. 1 d., 2 d.-laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda. 2010-01-28 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

8. 2011-03-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme,

9. 2012-04-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2010 05 23 AB „Lietuvos energija“ priklausančio turto vagystė) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. ld., 4d., 9d. prie Kauno miesto apylinkės teismo 2011 03 09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutine subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams, bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013 m. gruodžio 24 d. – 2013 m. gruodžio 25 d. laikotarpiu iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, M. Gimbutienės g. 3, pagrobė svetimą turtą - 7 butelius brendžio „Grant Cavalier“, kurio vieno vieneto vertė 19,99 Lt., bendrai viso 139,93 Lt. sumai, o būtent:

2013-12-24 apie 15.03 val. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, adresu Kaunas, M.Gimbutienės g. 3, pagrobė svetimą turtą - 0,5 litro vieną butelį brendžio „Grant Cavalier“, 19,99 litų vertės,

be to, 2013-12-24 apie 15.47 val. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, adresu Kaunas, M.Gimbutienės g. 3, pagrobė svetimą turtą - 2 vnt. 0,5 litro butelius brendžio „Grant Cavalier“ (1 vnt. vertė 19,99 Lt.) bendros 39,98 litų vertės;

be to, 2013-12-25 apie 13.06 vai. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, adresu Kaunas, M.Gimbutienės g. 3, pagrobė svetimą turtą - 2 vnt. 0,5 litro butelius brendžio „Grant Cavalier“, (1 vnt. vertė 19,99 Lt.) bendros 39,98 litų vertės;

be to, 2013-12-25 apie 14.50 vai. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, adresu Kaunas, M.Gimbutienės g. 3, pagrobė svetimą turtą - 2 vnt. 0,5 litro butelius brendžio „Grant Cavalier", 1 vnt. vertė 19,99 Lt.) bendros 39,98 litų vertės.

Kaltinamasis A. B. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis prokuroro pareiškime bei civiliniu ieškiniu, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Teismas, vadovaujantis BPK 276 str., teisiamajame posėdyje balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus A. B. parodymus, kur jis apklausiamas įtariamuoju parodė, kad supranta kuo įtariamas ir pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Anksčiau taipogi buvo teistas už vagystes, plėšimą ir kitokius nusikaltimus. A. B. parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, yra nuo jų priklausomas. Kadangi niekur nedirba, jokio pragyvenimo šaltinio neturi, o reikalingi narkotikai, todėl 2013 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslesnės datos nepamena, kiek pamena buvo šventės, dvi dienas iš eilės, po kelis kartus, tiksliau taip pat nepamena buvo parduotuvėje „Šilas“ esančioje M.Gimbutienės gatvėje, tikslesnio adreso nepamena. Per visus nueitus keturis kartus į šią parduotuvę jis pavogė kažkiek brendžio butelių, kokį kiekį pavogė dabar neprisimena, bet ėmė po vieną arba po du butelius. Kadangi tikslios dienos, laiko, neatsimena, taip pat neatsimena ir kiek butelių ir iš kokių parduotuvių vogė, mano, kad pranešime apie įtarimą nurodytą butelių kiekį galėjo pagrobti. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų, o pavogtą alkoholį parduodavo, gautus pinigus naudojo maistu ir narkotikams pirkti. Kad tokiais veiksmais daro nusikalstamą veiką, suprato, bet tikėjosi nepakliūti teisėsaugai A. B. parodė, kad labai gailisi dėl tokio savo netinkamo elgesio ir atsiprašo (b.l. 105). Šiuos parodymus A. B. teisme pilnai patvirtino.

Kaltinamajam A. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. B. kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

- UAB „Eiginta“ pareiškimu nustatyta, kad nurodytos įvykio aplinkybės iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, adresu Kaunas, M.Gimbutienės g. 3, dėl pavogto alkoholio ir prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (b.8-15);

- 2014-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuoti duomenys apie tai, kad įvykio vieta Kaune, M.Gimbutienės g. 3 (b.l. 4-7);

- 2014-01-28 apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad A. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (b.1.21-29);

- liudytojo S. N. apklausos protokolu nustatyta, kad jame užfiksuoti duomenys apie tai, kad 2013 m. gruodžio mėn. pabaigoje buvo pastebėta, kad iš prekybos centro „Šilas“ M.Gimbutienės g. 3, Kaune iš prekybos salės pavogta daug vienetų brendžio „Grand Cavalier“. Kadangi šiame prekybos centre yra filmuojama prekybos salė, todėl 2014-01-15 d. - 17 d. jis peržiūrėjo vaizdo įrašus iš kurių nustatė, kad A. B., gim. 1970 m., iš UAB „Eiginta“ PC „Šilas“ M.Gimbutienės g. 3, Kaune 2013-12-24 15.03 val. pavogė 1 butelį „Grand Cavalier“ už 19.99 lt, 2013-12-24 15.47 val. 2 butelius „Grand Cavalier“ už 39.98 lt, 2013-12-25 13.06 val. 2 butelius „Grand Cavalier“ už 39.98 lt, 2013-12-25 14.50 val. 2 butelius „Grand Cavalier“ už 39.98 lt, iš viso 7 butelius „Grand Cavalier“ už 139.93 lt. A. B. dėl vagysčių iš parduotuvių „Šilas“ buvo sulaikytas ir ankščiau, todėl jį pažino iš veido bruožų. Visų vagysčių metu A. B. elgėsi vienodai: praeidamas pro alkoholinių gėrimų lentynas, A. B. paima brendį „Grand Cavalier“ ir kiek paėjęs užsikiša už striukės vieną butelį, o jei paima du butelius, grįždamas per alaus skyrių už striukės užkiša antrą butelį, taip praeina pro kasas po to, ir iš parduotuvėsi šeina (b.b.l. 30 );

- UAB „Eiginta“ pareiškė 139,93 Lt. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b.l.16);

- 14-01-28 CD kompaktinės plokštelės apžiūros protokolu nustatyta, kad CD kompaktinė plokštelė apžiūrėta, padarytos foto nuotraukos. (b.l. 21-29);

- A. B. buvo laikinai sulaikytas 2014-01-28 12.30 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2014-01-30 08.30 val.(b.b.l. 106,107).

A. B. paskirta kardomoji priemonė: periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.b.l. 110).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tyčia per kelis kartus pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 7 vnt. alkoholio butelius (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), kurių bendra suma yra 139,93 Lt. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje yra pareikštas UAB „Eiginta“ 139,93 Lt civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b.l.16). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis su ieškiniu sutiko. Atsižvelgiant į tai, jog ištyrus įrodymus nustatyta, jog UAB „Eiginta“ nusikalstama veika padaryta 139,93 Lt turtinė žala, žalos dydis pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „Eiginta“ naudai iš kaltinamojo priteistina ieškinyje nurodyta suma 139,93 Lt (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis, būdamas ankstesniais teismo nuosprendžiais pripažintas kaltu už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas, padarė tyčinį savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis A. B. anksčiau eilę kartų teistas, teistumai neišnykę (b.l.49-100), administracine tvarka taip pat eilę kartų baustas, tame tarpe ir už smulkų svetimo turto pagrobimą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b.l.44-47). Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis niekur nedirba, savo šeimos nėra sukūręs, neturi pastovios gyvenamosios vietos, tačiau paprastai būna Vilniuje, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. A. B. registruotas priklausomybės ligų centre, įrašytas į psichikos ligų centro įskaitą, konsultuotas teismo ekspertizių skyriuje - pateikta išvada, kad A. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 42). Aptartos aplinkybės rodo, kad A. B. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę - arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą. Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-28 iki 2014-01-30 (dvi paras).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – 1 CD su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

A. B. paskirta kardomoji priemonė - periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Turtui areštas netaikytas, proceso išlaidų apmokėjimui nėra pateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., 115 str., 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į šią bausmės trukmę įskaityti A. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-28 iki 2014-01-30 (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 139,93 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus 93 cnt.) civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ patirtai turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.