Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent, būdamas įrašytas į Klaipėdos regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. 1053) tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2024-03-29 iki 2024-04-25, nuo 2024-05-16 iki 2024-06-06, nuo 2024-06-11 iki 2024-06-17 ir nuo 2024-06-21 iki 2024-07-02 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriu, esančiu V. Kudirkos g. 9, Tauragė, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku ir vėliau iki 2024-12-31, kol pasibaigė 2024 m. šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą procedūros, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

A. G. kaltę pripažino ir paaiškino, kad į šaukiamųjų sąrašus buvo patekęs 2023 m. ir 2024 m. Apie tai, kad yra šaukiamas į kariuomenę sužinodavo iš internete skelbiamų šauktinių sąrašų bei iš atsiunčiamų baudų iš karo prievolės tarnybos. 2023 m. gavo 3 baudas, 2024 m. 2 baudas už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. 2023 m. vieną kartą buvo nuvykęs į karo prievolės tarnybą, užpildė anketą apie savo duomenis, jam buvo paskirta data nuvykti pasitikrinti sveikatos. Sveikatos komisijos neužbaigė, nes išvyko į užsienį dirbti. Tarnauti kariuomenėje neketino ir neketina, nes norėjo dirbti ir užsidirbti pinigų pragyvenimui. 2024 metų sausio - liepos mėnesiais, į savo naudojamą elektroninį paštą ir gyvenamosios vietos adresu gavo rašytinius nurodymus atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį. Kartu su pirmaisiais nurodymais, 2024 m. kovo mėnesį ir balandžio mėnesį, jam buvo atsiųsti pranešimai apie paskirtas administracines baudas po 210 Eur. Vėliau maždaug kas 2 savaites buvo siunčiami nurodymai atvykti į karo prievolės tarnybą su perspėjimais, kad jeigu neatvyks jam bus iškelta baudžiamoji byla. Kadangi neketino tarnauti kariuomenėje, todėl Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai savo duomenų reikalingų karo prievolininkų administravimui nepateikė ir į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nevyko. Dėl savo elgesio gailisi. (b.l. 71-72).

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas G. G. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos Klaipėdos regioninės komendantūros Tauragės rajono savivaldybės komendantūros Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus vyresniojo verbuotojo pareigose. A. G. į 2024 m. karo prievolininkų sąrašą buvo įrašytas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tapo 2024 m. karo prievolininku. 2024-01-09 internete paskelbė visiems atrinktiems karo prievolininkams, kad jie yra karo prievolininkai ir kada kas turi susisiekti arba atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybas. A. G. iki 2024-01-16 turėjo susisiekti arba atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. A. G. iki nurodytos datos neatvyko bei kitokiu būdu nepateikė informacijos apie save. A. G. buvo pradėta pirmoji administracinė teisena dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo ir paskirta 210 Eur dydžio bauda. 2024-02-01 A. G. buvo nustatytas naujas terminas iki 2024-03-05, susisiekti arba atvykti į Tauragės poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Informacija buvo paskelbta viešai internete bei surašytas raštiškas nurodymas kuris buvo išsiųstas A. G. elektroniniu paštu adresu. A. G. jokių veiksmų nesiėmė. A. G. vėl neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų, todėl jam buvo pradėta antra administracinė teisena. Visumoje A. G. šešis kartus per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. A. G. šešis kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo. (b.l. 60-64)

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2024-10-01 rašto Nr. IS-587 „Dėl pareiškimo apie A. G. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo" nustatyta, kad karo prievolininkas A. G., būdamas Klaipėdos regiono 2024 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. 1053, nuo 2024-01-10 iki 2024-07-02 sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų. (b.l. 8-11)

Iš Karo prievolininko A. G. asmens bylos išrašų nustatyta, kad A. G. nuo 2024-01-10 iki 2024-01-16, nuo 2024-02-02 iki 2024-03-05, nuo 2024-03-29 iki 2024-04-25, nuo 2024-05-16 iki 2024-06-06, nuo 2024-06-11 iki 2024-06-17 ir nuo 2024-06-21 iki 2024-07-02 buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2024-01-31, 2024-03-27, 2024-05-14 buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko. (b.l. 12) Iš raštiškų Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio nurodymų Nr. 1783, Nr. 2484, Nr. 2069, Nr. 2599, Nr. 2633, elektroninių laiškų kopijų, AB "Lietuvos pašto" siuntų išrašų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. informuotas apie jam skirtus įpareigojimus atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba.

Iš 2025-06-18 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašo Nr. IBPS-V-1661933-25 matyti, kad A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo darbingas ir skirtingais laikotarpiais dirbo MB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)". (b.l. 80-84)

Iš 2025-06-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus rašto Nr. (9.11E) DV_S-45280 matyti, kad A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu nedarbingumo pažymėjimai neišduoti. (b.l. 84-86)

Iš 2025-06-18 Klaipėdos teritorinės ligonių kasos rašto Nr. A1-3798 matyti, kad A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu gydymo ir sveikatos paslaugos neteiktos. (b.l. 78-80)???

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G., būdamas karo prievolininku, tyčia sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė už padarytą nusikalstamą veiką A. G. siūlo paskirti bausmę - 42 MGL (2100 Eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 28 MGL (1400) eurų dydžio baudą.

A. G. su bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo teismo baudą sumažinti iki minimumo ir leisti baudą sumokėti per ilgiausią įstatymo leidžiamą terminą.

A. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismas netenkina A. G. prašymo skirti minimalią sankcijoje numatytą baudą. Atsižvelgiant, į tai, kad kaltinamasis per penkerius metus 5 kartus baustas administracine tvarka už karo prievolininkų pareigų nevykdymą ir tai jo neatgrasė nuo baudžiamojo nusižengimo padarymo, konstatuotina, kad nėra pagrindo skirti minimalią baudą. Mažesnės baudos paskyrimas nepaveiks A. G., neprivers jo laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti.

Teismas sutinka, kad kaltinamajam turi būti skiriamas baudos dydis mažesnis nei nustatytas vidurkis, nes jo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgtina į tai, kad pagal ANK už pakartotinį karo prievolininkų pareigos nevykdymą ANK 560 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda nuo 90 iki 210 Eur, atsižvelgiant, kad jis jau baustas administracine tvarka ir tai jo neatgrasė nuo nusikalstamos veikos padarymo, siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas pritaria prokurorės siūlomai bausmei. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje A. G. skirtina – 42 MGL (2100 Eurų) bauda. Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, teismas nustato trijų mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti 42 MGL (2100 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 28 MGL (1400 eurų) baudą.

Nustatyti, kad 28 MGL (1400 eurų) dydžio bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-549-799/2025. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.