Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Donato Jatužio ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. T. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 155 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu. Paskirtos bausmės subendrintos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nuosprendžiu A. T. nuteistas už tai, kad 2015 m. balandžio 6 d., apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) sen., smurtavo nukentėjusios V. B. atžvilgiu: užrakinęs (duomenys neskelbtini) duris iš vidaus, neleido V. B. išeiti, smaugė ją ranka, pargriovęs ją ant grindų, smaugė prispaudęs keliu, taip padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas abejuose žastuose, abejuose dilbiuose, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje, dešinės plaštakos trečio piršto srityje, kairės plaštakos trečio ir penkto pirštų srityse, nugaros srityje, t.y. sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius V. B. sveikatą, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje plūdo ją necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, taip neviešai V. B. žodžiais pažemino, ir tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, sakydamas V. B. žodžius : „kale, dabar tu kentėsi“, „tu gyva iš čia nebeišeisi“, grasino nukentėjusiąją nužudyti, V. B. turint pakankamą pagrindą manyti, kad šis grasinimas gali būti įvykdytas.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras –atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

BK 75 straipsnio pagrindu atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą be kita ko galima tik tada, kai teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokia išvada gali būti padaroma pirmiausia nustačius, kad galima pagrįstai manyti, jog nusikaltimą padaręs asmuo ateityje daugiau nebenusikals ir gyvens laikydamasis įstatymų. Kadangi apeliantui skundžiamas nuosprendis yra septintas, jis ankščiau teistas ir už analogiškų veikų padarymą, veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė praėjus trims dienoms po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl nagrinėjamu atveju manyti, kad bausmės tikslai A. T. atžvilgiu galėtų būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nėra jokio pagrindo, o apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, sprendžiant BK 75 straipsnio taikymo klausimą yra visiškai nereikšmingos, todėl tenkinti apeliacinio skundo jame nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Minėta, kad skundžiamu nuosprendžiu A. T. nuteistas ir už V. B. įžeidimą pagal BK 155 straipsnio 2 dalį, už ką jam paskirta arešto bausmė, kuri su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis subendrinta apėmimo būdu. Šios nuosprendžio dalies apeliantas neginčija, o kolegija konstatuoja, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu toks sprendimas buvo visiškai teisėtas ir pagrįstas. Tačiau 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1888, įsigaliojusiu nuo 2015 m. liepos 10 d., baudžiamoji atsakomybė už įžeidimą panaikinta, todėl šis įstatymas lengvina apelianto teisinę padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl apeliantui taikytinas, šioje dalyje nuosprendis A. T. atžvilgiu naikintinas ir byla nutrauktina. Kadangi pagal BK 155 straipsnio 2 dalį A. T. buvo paskirta arešto bausmė, kuri su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis subendrinta apėmimo būdu, t.y. šią bausmę visiškai apėmė bausmė, paskirta pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, šis apylinkės teismo nuosprendžio koregavimas jokios įtakos A. T. nuosprendžiu paskirtai galutinei bausmei neturi ir jos niekaip nekeičia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

nutarė:

Nuteistojo A. T. apeliacinį skundą atmesti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2015 m. birželio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį dalyje dėl A. T. nuteisimo pagal BK 155 straipsnio 2 dalį paskiriant 30 parų arešto bausmę ir šios bausmės bendrinimą su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis apėmimo būdu BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu panaikinti ir baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.