Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turintis 1 galiojantį administracinį nusižengimą, teistas:

1) 2024-12-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 259 str. 2 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę - 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą. Bausmė neatlikta, asmuo laikomas neteistu (padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2025-01-07 apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, parduotuvės "IKI - Lentvaris", esančios Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 38, automobilių stovėjimo aikštelėje, be jokios priežasties, tyčia kairiu kumščiu sudavė vieną smūgį į M. T. šeimai priklausančio automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 155 Eur vertės priekinį stiklą, kuris nuo smūgio suskilo, ir dešine alkūne sudavė vieną smūgį į šio automobilio 40 Eur vertės priekinių kairės pusės durelių stiklą, kuris nuo smūgio sudužo. Taip jis sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, M. T. šeimai priklausančio automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendros nedidelės 195 Eur vertės priekinį ir priekinių kairės pusės durelių stiklus, padarydamas M. T. 332,75 Eur dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-01-14 kaltinamasis A. O., įteikus jam pirminį pranešimą apie įtarimą pagal BK 187 str. 1 d., parodė, kad jis psichikos ligomis neserga, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra registruotas. Jam įteiktą pranešimą apie įtarimą jis perskaitė, kuo yra įtariamas, suprato, kaltę pripažįsta pilnai. Pripažįsta, kad 2025-01-07 apie 21.18 val. Lentvaryje, parduotuvės "IKI", esančios Geležinkelio g., automobilių stovėjimo aikštelėje, kumščiu sudaužė automobilio "Toyota" priekinį stiklą, kairės pusės priekinių durelių stiklą bei gali būti, kad taip pat sugadino priekinių kairės pusės durų užraktą, tačiau šio momento neprisimena. 2025-01-07 su draugu apie 19.00 val. išgėrė alkoholinių gėrimų, konkrečiai, degtinės, išgėrė "normaliai", porą butelių dviese tai tikrai. Tuomet su draugu nuėjo į kazino, esantį "IKI" parduotuvės pastate, Lentvaryje, Geležinkelio g. Kažkiek pabuvęs kazino, negali net pasakyti, kas jam šovė į galvą, nes dėl savo girtumo viską prisimena tik momentais, jis išėjo į lauką ir pradėjo daužyti pranešime apie įtarimą nurodytą automobilį "Toyota". Į lauką išėjo, kiek pamena, vienas, draugas liko kazino. Dėl kokios priežasties daužė minėtą automobilį, paaiškinti negali, pats nežino. Kaip jau sakė, prisimena tik tam tikrus momentus. Kiek prisimena, automobilio priekinį stiklą išdaužė kairiu kumščiu, o šoninį automobilio durelių stiklą išdaužė dešine alkūne. Dėl durelių spynos apgadinimo, jis nieko neprisimena. Automobilio "Toyota" vairuotojo jis nepažįsta, kodėl jis prikibo būtent prie šio vairuotojo, jis paaiškinti negali, nežino. Gal su kažkuo sumaišė. Įvykio aplinkybių dauguma neprisimena, smulkiai atpasakoti, kaip buvo, negali. Dėl šių savo veiksmų jis nuošidžiai gailisi, geranoriškai sutinka atlyginti padarytą žalą, tiksliau, gali įsipareigoti raštiškai dėl padarytos žalos atlyginimo, kadangi šiuo metu visos žalos dydžio vienu metu sumokėti neturi galimybės. Sutinka bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

2025-02-12 kaltinamasis A. O., įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą pagal BK 187 str. 3 d., parodė, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą jis perskaitė, kuo yra įtariamas, suprato, kaltę pripažįsta pilnai, kad 2025-01-07 apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, parduotuvės "IKI - Lentvaris", esančios Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 38, automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužė automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą ir priekinių kairės pusės durelių stiklą. Dėl šių savo veiksmų jis labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašys, atlygindamas pastarajam padarytą žalą, iki šiol neatsiprašė, kadangi nepažįsta asmeniškai, kontaktų neturi. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis visomis aplinkybėmis. Sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu, jo dydžiu, civilinio ieškinio neginčija ir įsipareigoja savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, pasirašydamas įsipareigojimą. Laikosi ankstesnėje apklausoje duotų parodymų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą.

2025-01-07 nukentėjusysis M. T. parodė, kad jis 2025-01-07 apie 21.00 val. atvažiavo į "IKI" parduotuvę, esančią Trakų r. sav, Lentvaryje, Geležinkelio g. 38, apsipirkti. Apie 21.16 val. jis išėjo iš minėtos parduotuvės su prekių vežimėliu ir ėjo link jo sutuoktinei R. T. priklausančio automobilio "Toyota", valst Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi automobilis stovėjo priekiu pastatytas į "Omniva" paštomatą, prie automobilio priėjo iš galo, norėdamas išsikrauti prekes į automobilio bagažinę. Jam bekraunant prekes, išgirdo, kad šalia jo kažkas šiugždena, po ko jam nepažįstamas asmuo pečiu užkabino jo petį ir atsistojo šalia automobilio bagažinės krašto. Jis staigiai uždarė bagažinę, asmuo pradėjo klausti, ką jis čia veikia ir kalbėti neadekvačius, jam nesuprantamus dalykus, jis asmeniui atsakė, kad neturi laiko ir, užrakinęs automobilį, nustūmė tuščią prekių vežimėlį atgal į parduotuvę "IKI". Jam išėjus iš parduotuvės, pastebėjo minėtą asmenį šalia automobilio kairės pusės. Dėl šios priežasties didesniu atstumu apėjo asmenį ir automobilį iš kitos pusės, atsirakinęs automobilį, atsisėdo į keleivio vietą ir užsirakino duris. Asmuo bandė atidaryti duris, kažką sakė, jis neišgirdo ką, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, sakė, kad reikia pakalbėti, pastoviai traukė už durų rankenos, vėliau atsirėmė į automobilį, teikdamas, jog jis niekur nevažiuos, ir nuėjo už automobilio galo, kur atsistojo. Vėliau asmuo atėjo prie vairuotojo pusės, kadangi jis buvo užvedęs automobilį, gavus progą, jis atbuline eiga išvažiavo iš stovėjimo vietos, tuomet asmuo atsistojo priešais jo vairuojamą automobilį, taip pakirsdamas jam kelią išvažiuoti, pradėjo rėkti, kad, jei jis pradės važiuoti, rašys pareiškimą, neva, jis pastarąjį partrenkė, tuomet jis prisiparkavo keliomis vietomis toliau, galu į parduotuvę "IKI", ir garsiai naudojo garsinį signalą. Po kažkiek laiko privažiavo automobilis "Volvo", kurio valst. Nr. neįsidėmėjo, pabendravo su tuo asmeniu ir išvažiavo. Išvažiavus minėtam automobiliui "Volvo", asmuo atsigulė ant jo vairuojamo automobilio kapoto ir išsitraukė mobiliojo ryšio telefoną, galimai filmavo, jis asmenį taip pat nufotografavo, kai jis tai padarė, asmuo suagresyvėjo ir kumščiu bei alkūne išdaužė automobilio priekinį stiklą, kurį vertina 290 Eur suma. Skilus stiklui, asmuo nušoko nuo kapoto ir pradėjo daužyti vairuotojo pusės durų stiklą, po kurio laiko minėtas stiklas sudužo, sudaužytą stiklą vertina 150 Eur suma. Sudužus stiklui, jis įjungė pirmą pavarą ir išvažiavo iš minėtos aikštelės, nusuko link Trakų pusės, asmuo dar jį vijosi bėgdamas iki čeburekinės. Jam atitolus, asmuo liovėsi bėgti ir pasišalino iš įvykio vietos. Taip pat nori paminėti, kad, jam išvažiuojant, asmuo pasakė: "stok arba užmušiu", todėl jis policijos laukė, važinėdamas aplink, kadangi bijojo sustoti, nes nežinojo, kur asmuo pasišalino. Taip pat galimai to asmens rankų pagalba buvo sugadintas ir priekinių vairuotojo pusės durų užraktas, kadangi durys neatsidaro, užraktą vertina 150 Eur suma. Bendrai padaryta turtinė žala yra 590 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, civlinį ieškinį pareikš ikiteisminio tyrimo eigoje.

2025-01-15 liudytoja R. T. parodė, kad automobilis "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors ir yra VĮ "Regitra" registruotas jos vardu, tačiau šis automobilis bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe priklauso jos šeimai. Automobiliu naudojasi tiek ji pati, tiek ir jos sutuoktinis M. T.. Kokiomis aplinkybėmis 2025-01-07 buvo apgadintas minėtas jų šeimos automobilis, ji nežino, kadangi įvykio vietoje nebuvo ir nematė. Tačiau iš sutuoktinio M. T. pasakojimo ji žino, kad sutuoktinis 2025-01-07 apie 21.00 val. nuvažiavo automobiliu apsipirkti Lentvaryje, Geležinkelio g., esančioje parduotuvėje "IKI" ir šios parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje pasistatė automobilį. Kai apsipirkęs sutuoktinis atėjo prie automobilio, prie jo prikibo jam nepažįstamas vyriškis, dėl kokios priežasties prisikabino, kaip ji supranta, sutuoktinis pats nesuprato. Sutuoktinis sakė, kad vyriškis jam buvo nepažįstamas, pastarasis neleido sutuoktiniu išvažiuoti iš automobilių aikštelės, o po to tyčiniais veiksmais apgadino jų automobilį. Kadangi sutuoktinis tiesiogiai dalyvavo įvykyje, ji sutinka, kad sutuoktinis jų šeimą atstovautų šiame ikiteisminiame tyrime, kaip apgadinto automobilio savininkas, civlinį ieškinį dėl patirtos žalos atlyginimo taip pat pareikš sutuoktinis, kuris ir bus civiliniu ieškovu.

BIRT ataskaitų žiūryklės ir Bendrojo pagalbos centro padarytų garso įrašų "BPC skambučio įra šas (ID 92346155601, skambučio pradžia_ 2025-01-07 21_26_19)", "BPC skambučio įrašas (ID 92346155601, skambučio pradžia_ 2025-01-07 21_31_14)" duomenimis M. T. 2025-01-07 21.26 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu pranešė, kad jam nepažįstamas neadekvatus agresyviai nusiteikęs vyras kabinėjasi, trukdo išvažiuoti iš parduotuvės "IKI - Lentvario" automobilių stovėjimo aikštelės, gadina automobilį, griebė už valytuvų, jis nežino, kaip elgtis, nežino, ar apgadintas automobilis, dabar vyras yra atsirėmęs į automobilį. M. T. 21.31 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu pranešė, kad anksčiau nurodyta vyras išdaužė jo automobilio stiklą, grasina nužudyti, jis išsigando, todėl iš įvykio vietos pasišalino, vyras dabar vaikšto per Geležinkelio g. kelio vidurį. Vietos adresas Trakų r. sav., Lentvaris, Geležinkelio g. 38.

Alkotesterio duomenimis A. O. 2025-01-07 22.15 val. buvo nustatytas 2,29 promilės neblaivumas.

Registruotų kelių transporto priemonių duomenų bazės išrašo duomenimis automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)savininke nurodyta R. T..

2025-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra automobilis "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis parduotuvės "IKI", adresu Trakų r. sav., Lentvaris, Geležinkelio g. 38, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie "Omniva" paštomatų. Automobilio priekinis stiklas yra suskilęs, priekinių kairės pusės durelių stiklas - sudaužytas, salone, vairuotojo vietoje, yra automobilinio stiko šukės, ant priekinių kairės pusės durelių yra automobilinio stiklo šukės, neatsidaro priekinės kairės pusės durelės, galimai yra sugadintas šių durelių užraktas. Prie automobilio matomos užterštos automobilinio stiklo šukės. Ant parduotuvės "IKI" ir "Omniva" paštomatų yra vaizdo stebėjimo kameros.

2025-01-17 M. T. skundo apie nusikalstamą veiką duomenimis 2025-01-17 apie 21.18 val. Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 38, automobilių stovėjimo aikštelėje, nepažįstamas asmuo, priėjęs prie jo sutuoktinei priklausančio automobilio "Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis išdaužė automobilio priekinį stiklą, 290 Eur vertės, ir priekinį vairuotojo pusės lango stiklą, 150 Eur vertės, bei sugadino priekinių durelių užraktą, 150 Eur vertės, padarydamas bendrą 590 Eur dydžio turtinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, civilinį ieškinį pareikš ikiteisminio tyrimo eigoje.

2025-01-16 PVM sąskaitos - faktūros Nr. PAV00133 duomenimis pirkėjo M. T. automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio stiklo vertė (be PVM) yra 155 Eur, vairuotojo durų stiklo vertė (be PVM) - 40 Eur, priekinio stiklo keitimo vertė (be PVM) - 40 Eur., durų stiklo keitimo vertė (be PVM) - 40 Eur, bendra vertė (su PVM) - 332,75 Eur.

2025-02-03 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra įvykio vietoje policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros "Body" padaryti vaizdo įrašai "PSS-20250107-214459UTC+0200", "PSS-20250107-215246UTC+0200", "PSS-20250107-221009UTC+0200".

Vaizdo įrašo "PSS-20250107-214459UTC+0200" trukmė: 12.47 min., data: 2025-01-07, pradžia: 21.44 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą prie sidabrinės spalvos "Toyota Yaris" markės automobilio, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir, priėję prie vairuotojo pusės durelių, matyti, kad vairuotojo pusės durelių stiklas išdaužtas, kad automobilio viduje sėdi vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, tai pranešėjas M. T.. Pareigūnei paklausus, kur yra tas vyras, kuris jį užpuolė, M. T. atsako, kad net nežino ir priduria, kad tas nežinomas jam asmuo sulaužė ir užrakinimo/atrakinimo durų mechanizmą, ir jis net išlipti iš automobilio negali. Pareigūnė paprašo M. T. papasakoti, kas per žmogus jį užpuolė ir kaip ji supranta jis jau pasišalino, M. T. atsako, kad turi padaręs jo nuotrauką mobiliuoju telefonu ir parodo ją pareigūnei, bei priduria, kad daug laiko praėjo ir tas asmuo pasišalino iš įvykio vietos. M. T. papasakoja, kad nežinomas jam asmuo jį bandė vytis ir jis su mašina vos spėjo išvažiuoti progai pasitaikius, nes tas asmuo gulėjo ant jo automobilio kapoto, parodo ir mobiliuoju telefonu darytas nuotraukas. Pareigūnei paklausus M. T., gal jis matė, link kur nuėjo jį užpuolęs vyras, M. T. atsako, kad link kazino pusės. M. T. papasakoja, kad kai jis jau išvažinėjo, nežinomas jam asmuo jį dar bandė vytis ir tuomet kai M. T. pasitraukė, ir vėliau grįžo atgal jau jo nematė. M. T. pareigūnams pasako, kad viskas prasidėjo nuo to, kad nežinomas jam, jį užpuolęs žmogus lindo į jo automobilio bagažinę ir automobilio vidų, kuomet jis pasikrovė prekes išėjęs iš parduotuvės "IKI". Pareigūnė paklausia M. T., ar jis liepė nežinomam asmeniui nelįsti prie jo, M. T. atsako, kad taip, tačiau nežinomas jam asmuo į tai nereagavo ir elgėsi labai neadekvačiai, juokėsi, keikėsi, mano, kad galėjo būti ko nors pavartojęs. Pareigūnei paklausus, kur tiksliai viskas buvo, M. T. atsako, kad parduotuvės vaizdo kameros turėjo kažką užfiksuoti, kadangi jis su automobiliu išvažinėjo nuo paštomato pusės. Pareigūnai paprašo M. T. pastatyti automobilį į tą vietą, kur jis stovėjo įvykio metu, M. T. pastato automobilį ir papasakoja, kad nežinomas jį užpuolęs vyras pradėjo lįsti į automobilio bagažinę, kai M. T. jau buvo susidėjęs daiktus ir kažkiek laiko nežinomas asmuo stovėjo priekyje automobilio prie kapoto, maivėsi, daužė priekinį stiklą ir tada kai pasitraukė M. T. užtaikęs momentą išvažiavo. M. T. pasako, kad į automobilio vairuotojo vietą jis įsėdo pro priekines keleivio pusės dureles todėl, kad prie vairuotojo pusės durelių stovėjo tas nežinomas vyras. Pareigūnei paklausus M. T., ar jam pačiam nežinomas vyras nesudavė ir ar kitaip nesužalojo, M. T. atsako, kad ne, kadangi jis spėjo įjungęs pavarą išvažiuoti iš aikštelės. Pareigūnė liepia M. T. pasidomėti ir informuoti juos kiek jis vertina patirtą žalą. Pareigūnė apžiūri įvykio vietą, matyti, ant žemės esančios stiklo šukės. M. T. informuoja pareigūnę, kad patyrė preliminariai 500 eurų žalą, o apie detalesnę žalą informuos tyrimo metu. Pareigūnė nueina iki parduotuvės 'IKI" apsaugos darbuotojų ir paklausia, ar lauke yra kokios nors vaizdo stebėjimo kameros veikiančios, kurios galėjo užfiksuot nutikusį įvykį. Apsaugos darbuotojas pasako, kad veikia tik dvi, tai vaizdo kamera esanti prie parduotuvės pagrindinių įėjimo/išėjimo durų ir netoli rampos (sandėlio) esanti vaizdo stebėjimo kamera. Pareigūnė grįžta prie "Toyota Yaris" markės automobilio ir paklausia M. T., ar jis įvykio metu buvo vienas, M. T. atsako, kad jis vienas, o ir asmuo kuris jį užpuolė, taip pat buvo vienas. M. T. pasako, kad buvo pašalinė mašina privažiavusi prie jų, kuomet nežinomas vyras buvo užgulęs ant jo mašinos kapoto, tam asmeniui kažką bandė aiškinti, tačiau jis negirdėjo, ką sakė, kadangi buvo užsidaręs langus. M. T. pasako, kad neįsidėmėjo to automobilio valstybinių numerių. Pareigūnei paklausus M. T., ar nežinomas vyras daužė stiklą su ranka, M. T. atsako, kad su ranka, tačiau negali tiksliai pasakyti ar su kumščiu ar su alkūne. Pareigūnei paklausus M. T., ar šiaip kokio nors konflikto su kuo nors neturėjo, M. T. atsako, kad ne, gyvena pats nesenai atsikraustęs. Kiti policijos pareigūnai kartu su įtariamuoju vyru, kaip vėliau paaiškėjo, A. O. ateina iki tarnybinio policijos automobilio. Matyti, kad A. O. kairė ranka yra su kraujo žymėmis ties kumščiu, krumpliais. Pareigūnai apieško A. O. ir pasodina A. O. į laikinąją sulaikymo kamerą tarnybiniame automobilyje. A. O. nerišlia kalba pareigūnei aiškina, kad "Toyota Yaris" vairuotojas norėjo išvežti kažkokią mergaitę kažkur prieš jos valią ir jis nusprendė padėti. Pareigūnė nueina iki "Toyota Yaris" markės automobilio ir paklausia jame sėdinčio M. T., ar įvykio metu pas jį buvo kokia nors mergaitė, mergina, M. T. atsako ,kad su juo nieko nebuvo, jokių merginų ar mergaičių, o ar šalia praeidinėjo neatkreipė dėmesio. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 21.57 val.

Vaizdo įrašo "PSS-20250107-215246UTC+0200" trukmė: 04.57 min., data: 2025-01-07, pradžia: 21.52 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnas nueina už parduotuvės, link šalia esančios kazino. Pareigūnai įeina į kazino patalpas ir kurių viduje esančiose tualeto patalpose matosi stovintis vyras tamsiai žalios spalvos striuke ir vilkintis juodos spalvos sportinio tipo kelnes, kaip vėliau paaiškėjo, tai įtariamasis, įvykio metu buvęs A. O.. Matyti, kad jis tualeto patalpose plovėsi rankas, matosi, kad kairė ranka yra su kraujo žymėmis ties rankos krumpliais. Pareigūnai iš kazino išsiveda A. O. ir kartu su juo nueina iki tarnybinio policijos pareigūnų automobilio. Eidamas A. O. pareigūnams nerišlia kalba pasako, kad tai jis išmušė automobilio langą, pareigūnui paklausus, dėl ko jis taip padarė, A. O. nieko neatsako. Pareigūnai prie tarnybinio automobilio apieško A. O. daiktus esančius kišenėse ir pasodina jį į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Pareigūnui paklausus A. O., kas nutiko tarp jo ir automobilio "Toyota Yaris" vairuotojo, A. O. pareigūnui nieko neatsako. Pareigūnas nueina iki M. T. ir paklausia, ar jis matė tą asmenį, kurį jie vedėsi ir pasodino į laikinąją sulaikymo kamerą, M. T. atsako, kad matė ir patvirtina, kad tai tas pats asmuo, kuris jį užpuolė ir apgadino automobilį. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 21.57 val.

Vaizdo įrašo "PSS-20250107-221009UTC+0200" trukmė: 02.22 min., data: 2025-01-07, pradžia: 22.10 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir nueina iki tarnybinio automobilio laikinosios sulaikymo kameros, kurioje sėdi A. O. ir duoda jam pūsti, jis įpūčia, alkotesteris parodo 2,29 promilės girtumo laipsnį. Pareigūna informuoja A. O., jog jam bus įteiktas šaukimas atvykti kitą dieną į Trakų rajono policijos komisariatą ir jis bus dabar paleistas. A. O. sutinka su viskuo. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 22.12 val.

2025-01-17 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra BPK 97 str. nustatyta tvarka UAB "IKI Lietuva" ikiteisminiam tyrimui pateikti parduotuvės "IKI - Lentvario", esančios Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 38, vaizdo stebėjimo kamerų padaryti vaizdo įrašai. Pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotos M. T. ir A. O. nurodytos 2025-01-07 nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. O. kaltę padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 187 str. 3 d. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė - bauda.

Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, A. O. skirtina 30 MGL (1500,00 Eur) bauda.

Kaltinamasis A. O. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 30 MGL (1500,00 Eur) bauda.

Kaltinamojo A. O. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamajam 2025-01-14 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. O. įvykdė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 11 str. 4 d.), anksčiau yra teistas, administracine tvarka baustas. Psichiatrine ar į narkologinę įskaitą neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai.

Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 30 MGL (1500,00 Eur) bauda.

Daiktiniai įrodymai: nėra.

Civilinis ieškinys: M. T. pareiškė 1 332,75 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės (332,75 Eur) ir neturinės (1 000 Eur) žalos atlyginimo. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino ir raštu įsipareigojo atlyginti M. T. padarytą 1 332,75 Eur dydžio žalą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. O. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmę - 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą, subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2024-12-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal 2024-12-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį.

A. O. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Civilinio ieškovo - M. T., 1 332,75 Eur dydžio civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti M. T. naudai iš A. O. 1 332,75 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. O. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.