- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-1681-791/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- J. T.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. T. 2016-10-29 apie 12.20 val. iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, pagrobė vieną pakelį kavos „Dallmayr Prodomo“ 4,32 Eur vertės. Šiais veiksmais J. T. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
J. T. surašant protokolą savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2016-10-29 apie 12.05 val. parduotuvėje „IKI“ nuo lentynos paėmė vieną pakelį kavos, kurį užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už kavą nesusimokėjęs, tuomet jį sulaikė apsaugos darbuotojas, dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 981 pareiškimu policijos komisariatui, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai galėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teisės pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, prekė grąžinta į apyvartą, jos vertė nedidelė. Įvertinus šias aplinkybes, skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
J. T. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir skirti 95 (devyniasdešimt penkių) eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.