Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 22 d. nustatyta, kad motina D. B. nepanaudojo savo valdžios auklėdama sūnų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sistemingai praleidinėjo pamokas, melavo, motina nekontroliavo. 2016-12-17 apie 15.50 val. Kaune, K. Petrausko g. 6, parduotuvėje ,,Express Market“ jis pavogė skardinę energetinio gėrimo ,,Monster“, 1,39 Eur vertės. Tuo D. B. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų.

D. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB ,,Kiliminė“ pareiškimu, pakvitavimu (b. l. 2, 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), A. B. paaiškinimu (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 22 d. nustatyta, kad motina D. B. nepanaudojo savo valdžios auklėdama sūnų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sistemingai praleidinėjo pamokas, melavo, motina nekontroliavo. 2016-12-17 apie 15.50 val. Kaune, K. Petrausko g. 6, parduotuvėje ,,Express Market“ jis pavogė skardinę energetinio gėrimo ,,Monster“, 1,39 Eur vertės. Tuo D. B. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų bei padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. E. A. padaryta veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Įvertinus ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl D. B. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

D. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, kad D. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.