Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „N. P.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atstovui direktoriui, R. P., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje

Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiajam specialistui Algiui Pampikui teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-06-20 atlikus statomo sandėliavimo paskirties pastato (duomenys neskelbtini) patikrinimą, nustatyta, kad UAB „N. P.“, neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto bei statybos leidimo, vykdo šio pastato statybą. Statomo pastato atstumas tarp atramų - 25, m. Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“ nuostatas didelių atstumų tarp atramų statiniai (atstumas tarp atramų 12 m ir didesnis) yra priskiriami ypatingų statinių kategorijai. Ypatingo statinio statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento yra laikoma savavališka statyba. Tuo UAB „N. P.“ pažeidė LR Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 bei 4 punktus, 23 straipsnio 28 dalį. Už šiuos pažeidimus numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 2 straipsnį ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 1 dalį.

Įmonės UAB „N. P.“ atstovas direktorius R. P., teismo posėdžio metu pripažino savo įmonės kaltę, parodė, kad atliko darbus be statybos leidimo, nes užtruko projektavimo ir leidimo išėmimo darbai, skubėjo kuo greičiau atlikti darbus, nes norėjo apsisaugoti nuo vagysčių ir bendrovei labai trūko sandėliavimo plotų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu, savavališkos statybos aktu, faktiniu duomenų patikrinimo aktu, fotonuotraukomis ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjas pripažįsta pažeidimą, gailisi dėl to, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgdamas į įmonės finansinę padėtį yra tos nuomonės, kad pažeidėjai taikytinos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda nei nustatyta įstatyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2 str. 2 d., 30 str. 30¹ str. 1 d., 31 str., 287 str. 1 d. 1 p. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 1 d.,

nutaria:

UAB „N. P.“, į. k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimo, numatyto ATPK 2 str. 2 d., Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skirti 10.000 Lt ( dešimt tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.