Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 1 d., 181 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. balandžio 10 d. apie 16 val. 03 min. prekybos centre „Maxima“ adresu Dariaus ir Girėno g.21, Kalvarija, būdama neblaivi viešoje vietoje, kai jai nustatytas sunkus 2,86 prom. girtumo laipsnis, pradėjo šaukti ir kibti prie darbuotojų , taip įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 178 str. 1 d. Tai pat R. Š., būdama bausta administracine nuobauda už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, 2016 m. balandžio 10 d. apie 16 val. 03 min. prekybos centre „Maxima“ adresu Dariaus ir Girėno g.21, Kalvarija, būdama neblaivi, kai jai nustatytas sunkus 2,86 prom. girtumo laipsnis negalėjo užtikrinti kartu su ja buvusiems mažamečiams vaikams saugios aplinkos, negebėjo tinkamai jais pasirūpinti. Taip pat savo elgesiu demonstravo asocialaus, neigiamo elgesio pavyzdį, kurį stebėjo jos dukra K. T., gimusi (duomenys neskelbtini) taip panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams bei padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (5 b.1) todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ROIK 16056861582 grafoje „Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatytą atsakomybė“ nurodyta 178 str., 181 str., tačiau nenurodyta minėtų straipsnių dalys (ATPK 284 str. 2 d.).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.).

Kaip matyti iš šio straipsnio dispozicijos, atsakomybė už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę atsiranda pagal ATPK 178 str. 1 d. , atsakomybė už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams atsakomybė atsiranda pagal ATPK 181 str. 2 d.

Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad. R. Š., būdama neblaivi viešoje vietoje, kai jai nustatytas sunkus 2,86 prom. girtumo laipsnis, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarydama pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 1 d., tai pat viešoje vietoje negalėjo užtikrinti kartu su ja buvusiems mažamečiams vaikams saugios aplinkos, negebėjo tinkamai jais pasirūpinti, savo elgesiu demonstravo asocialaus, neigiamo elgesio pavyzdį, kurį stebėjo jos dukra K. T., gimusi 2010-02-28, taip panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

R. Š. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus 178 str. 1 d., 181 str. 2 d. įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, jame esantis asmens pasiaiškinimas (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (3,4 b.l.), R. Š. paaiškinimas (5 b.l.), asmens neblaivumo duomenys (6 b.1), aktai dėl nepilnamečių perdavimo (7,8 b.1), gyventojų registro išrašas apie asmenį (9 b.1), išrašas apie asmeniui registruotus teisės administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-9 b.l.).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. R. Š. veika atitinka ATPK 178 str. 1 d., 181 str. 2 d., numatytų administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. Š. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, R. Š. skirtinos administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 178 str. 1 d., 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra – 16056861582. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 178 str.1 d., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 178 str. 1 d. ir paskirti jai 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 181 str. 2 d. ir paskirti jai 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir R. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarimą nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, R. Š..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.