Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. (P.) B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniaus r., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. (P.) B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

1) 2014 m. liepos mėn. viduryje tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine N. Z. metu, tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė šiai į nosį, šiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai N. Z. fizinį skausmą.

2) Jis gi, 2014 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Kooperatyvų g. 9, konflikto su savo sugyventine N. Z. metu, tyčia vieną kartą dešine koja sudavė šiai į kairę koją, šiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai N. Z. fizinį skausmą.

3) Jis gi, 2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine N. Z. metu tyčia abejomis rankomis sudavė šiai ne mažiau kaip du smūgius per abi rankas ir pastūmė į krūtinę, šiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai N. Z. fizinį skausmą.

4) Jis gi, 2014-09-29 apie 22 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini),., prie namo Nr. 1A, kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventine N. Z. metu, tyčia pastūmė šią, nuo ko ši nukrito ant žemės, tada jis pritūpė ir tampė nukentėjusiąją už plaukų bei sudavė ne mažiau kaip du smūgius kumščiu N. Z. į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešinėje smilkininėje srityje ir kairiame ausies kaušelyje, kas traktuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ikiteisminio tyrimo metu P. B. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su sugyventine N. konfliktuodavo tada, kai jis grįždavo namo apsvaigęs nuo alkoholio. T. N. jam priekaištaudavo, ant jo šaukdavo. Kadangi jam tai nepatikdavo, konflikto su N. metu buvo keletą kartų naudojęs smurtą prieš šią.

Jis pripažįsta 2014 m. liepos mėn. pabaigoje sudavęs vieną smūgį dešinės rankos kumščiu Natalijai į nosį.

2014 m. rugpjūčio mėn. pradžioje dešine koja sudavęs smūgį Nataljai į kairę koją.

2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje sudavęs abejomis rankomis N. smūgius per abi rankas bei pastūmęs šią į krūtinę. Visi smurto atvejai įvykdavo tada, kai jis būdavo girtas.

2014-09-29 vakare jis kartu su draugu išgėrė butelį degtinės. 22 val. jis ėjo namo ir pamatė Nataliją netoli vaikų darželio. Jis suprato, kad N. jo laukia, kadangi nuo 2014-09-07 ji su jaunesniu vaiku išvažiavo gyventi pas savo motiną į Vilnių. Jis liko gyventi su vyresniuoju vaiku, todėl ji norėjo pasimatyti su vaiku, o jo mama turbūt šios neįleido. N. pradėjo ant jo šaukti, kad jis yra girtas ir kaip jis gali eiti namo, kur yra jo mažametis vaikas. Jie pradėjo konfliktuoti ir jis supykęs tyčia abejomis rankomis pastūmė Nataliją, nuo ko ji nukrito ant žemės. Tada jis pritūpė prie Natalijos ir su dešine ranka pradėjo tampyti ją už plaukų. N. šaukė, o jis buvo susinervinęs ir liepė apsiraminti, tačiau ši vis tiek šaukė. Tuomet jis dešinės rankos kumščiu sudavė N. ne mažiau kaip du smūgius į galvos sritį. Dėl visų smurto atvejų jis labai gailisi, supranta, kad blogai elgėsi, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis nori, kad N. jam atleistų ir vėl gyventų su juo. 2015 m. sausio mėn. pradžioje jis paskambino N., pasakė, kad gailisi dėl panaudoto smurto prieš ją, jos atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti, pasikeisti, susirasti darbą. Jis nori gyventi kartu su N. ir jų vaikais. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 44-46, 56-57).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

nukentėjusiosios N. Z. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-09-29 apie 22 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini),., prie namo Nr. 1A, jos sugyventinis P. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastūmė ją, nuo ko nukrito ant žemės, tada jis pritūpė ir tampė nukentėjusiąją už plaukų bei sudavė ne mažiau kaip du smūgius kumščiu į galvos sritį ( b.l. 2-3).

Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-09-29 apie 22.10 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. F., iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini),, prie namo, vyras sumušė moterį. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad policiją iškvietė A. D.. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2014-09-29 apie 22.00 val. Vilniaus r., Nemėžio k., Statybininkų g. 2, P. B. sumušė N. Z.. N. Z. paaiškino, kad jos sugyventinis P. B., būdamas neblaivus, pargriovė ją ant žemės ir kelis kartus kumščiu trenkė jai į galvą. Jos teigimu, yra buvę ir anksčiau smurto artimoje aplinkoje atvejų, tačiau į policiją ji nesikreipė. Įtariamas asmuo prisipažino kelis kartus trenkęs. P. B. buvo pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK (b. l. 4-6).

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjos tarnybiniu pranešimu su rezoliucija, kuriame nurodyta, kad tiriant bylą dėl smurto artimoje aplinkoje buvo nustatytos dar 3 naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., kuriuose kaltinimai pareikšti P. B. (b.l. 13-14).

2014-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis, kuriame apžiūrėta įvykio vieta Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Statybininkų g., prie namo Nr. 1A (b.l. 15-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3332/14(01), kurioje nurodyta, kad N. Z. padarytos poodinės kraujosruvos dešinėje smilkininėje srityje ir kairiame ausies kaušelyje galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-09-29), paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti dėl mažiausiai dviejų trauminių poveikių. Nustatyti sužalojimai yra panašaus senumo ir galėjo būti padaryti neužilgo vienas paskui kitą. Nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi griuvimui (b. l. 28).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-09-29 22.59 val. P. B. organizme buvo 2,41 ‰ alkoholio. (b. l. 34).

Liudytojo A. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-09-29 apie 22 val. jis buvo lauke, automobilio stovėjimo aikštelėje, prie savo automobilio, kuomet išgirdo staugimą. Iš pradžių jis nesuprato iš kur sklinda garsas. Kadangi staugimas nesibaigė, jis nusprendė nueiti arčiau tos vietos, iš kur sklido garsas. Tuo metu lauke buvo labai tamsu, jokio apšvietimo nebuvo. Jis priėjo prie namo Nr. 1A, esančio (duomenys neskelbtini),., Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., ir pamatė ant žemės gulinčią moteriškę, kuri laikėsi už galvos, o šalia šios stovėjo vyras. Jis nepažįsta nei minėtos moteriškės, nei vyro, matė šiuos pirmą kartą. Jis paklausė moteriškės, kas atsitiko, o ši paaiškino, kad šią mušė per galvą jos sugyventinis. Tada jis iškvietė policiją, paskambindamas „112“. Tuo metu minėta moteriškė su vyriškiu nuėjo parduotuvės „IKI“ link. Jis palaukė policijos pareigūnų ir nurodė kryptį, kur minėta moteriškė su vyriškiu nuėjo. Vėliau pats nuėjo namo (b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta nukentėjusios N. Z. parodymais ir kita bylos medžiaga (b.l. 8-9, 10-11, 12, 21-23, 25-26, 29-30).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis artimoje aplinkoje smurtavo prieš nukentėjusiąją ir tuo 3 kartus tyčia sukėlė jai fizinį skausmą ir vieną kartą nežymiai sutrikdė jos sveikatą, t. y. padarė keturios 4 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai smurtu sukeltas pasekmes ir kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 61-73).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikino sulaikymo nuo 2014-09-29 iki 2014-10-01 laikas (b.l. 33, 37).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 58-59).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. (P.) B. pripažinti kaltu padarius 4 nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti:

-už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (epizodas 2014 m. liepos viduryje) - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus;

-už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (epizodas 2014 m. rugpjūčio pradžioje)- 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus;

-už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (epizodas 2014 m. rugpjūčio pabaigoje) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus;

-už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (epizodas 2014-09-29 apie 22.00 val.) 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes iš dalies sudėti, paskiriant P. (P.) B. 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., Pavelui (Pavel) Buiko paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Į galutinės bausmės laiką P. (P.) B. įskaityti laikiną sulaikymo nuo 2014-09-29 iki 2014-10-01 laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, P. (P.) B. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.