Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjų UAB „Projektų konsultacijos ir tyrimai“ ir UAB „Ecokuras“ pateiktu prašymu patvirtinti taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai sudarė taikos sutartį, siekdami užkirsti kelią ateityje kilti teisminiam ginčui dėl UAB „Ecokuras“ delsimo padengti 7004,46 Eur įsiskolinimą UAB „Projektų konsultacijos ir tyrimai“. Teismui pateiktas prašymas patvirtinti sudarytą taikos sutartį. Prašymas patvirtinti taikos sutartį grindžiamas CK 6.983 str., CPK 579 - 582 str. nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ir tvirtinti taikos sutartį.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (žr., pvz., CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsnius, CPK 42 straipsnio 2 dalį, CPK 293 straipsnio 5 punktą, 296 straipsnio 1 dalies 2-4 punktus). Tai reiškia, kad teismui turi būti pateikta tiek duomenų, kad jų pakaktų padaryti vienareikšmę išvadą, jog šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų interesų ir pan.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (CPK 111 str., 113 str.). Pagal CPK 581 straipsnį, prie prašymo turi būti pridėti reikšmingi sprendžiant šį klausimą įrodymai. Prašymą pagrindžiančius įrodymus, būtinus klausimui išspręsti, teismui privalo pateikti pareiškėjai.

Taikos sutarties 1.1. punkte nurodyta, jog vadovaujantis 2010 m. spalio 19 d. paslaugų teikimo sutartimi Nr. 20101019/1G su UAB „Ecokuras“, UAB „Projektų konsultacijos ir tyrimai“ tinkamai ir visa apimtimi įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė sutartas paslaugas, projektas sėkmingai baigtas, skolininko pareiga mokėti atsirado nuo 2013 m. kovo 29 d., tačiau teismui nepateikti jokie dokumentai, kurių pagrindų atsirado prievolės, todėl negalima nustatyti ir patikrinti, kaip susidarė įsiskolinimas. Nesant išvardintų duomenų, teismas neturi galimybės nustatyti, ar taikos sutarties patvirtinimas nepažeidžia šalių arba kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia įstatymo saugomų interesų.

CPK XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų dėl teismo leidimų priėmimo, pareiškimų ar faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į CPK 7 straipsnio 1 dalies nuostatas ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 6 d.), taip pat į tai, kad prašymai supaprastinto proceso, taigi pagreitinto proceso tvarka, turi būti išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jų priėmimo dienos, negali būti taikomos CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimą bei trūkumų ištaisymą. Jeigu prašymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų ir (ar) nepridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo, ar procesinių dokumentų priedai neatitinka CPK 114 str. 1 d. reikalavimų, teismas nutartimi atsisako priimti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 3 str. 5 d., 137 str. 2 d. 1 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-06-20 nutarimu Nr. 41 patvirtintos apžvalgos A2-19 5 punktas).

Remiantis nurodytais motyvais bei vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 3 str., 137 str. 2 dalies 1 punktu, 579 str. nuostatomis, atsisakoma priimti ir tvirtinti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 dalies 1 punktu, 579 str. teismas

n u tarė:

Atsisakyti priimti ir tvirtinti pareiškėjų UAB „Projektų konsultacijos ir tyrimai“ ir UAB „Ecokuras“ 2015 m. liepos 7 d. pasirašytą taikos sutartį.

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja (parašas) Nijolė Tankevičienė

Kopija tikra:

Teisėja