Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012-06-15, apie 17.10 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Pramonės pr. 29, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 25,39 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad tą dieną prastai jautėsi, įėjusi į prekybos centrą, paėmė kačių maisto, susidėjo jį į rankinę ir ėjo atsiplėšti maišelio, jiems susidėti. Atsiplėšusi maišelį, visiškai pamiršo apie paimtą kačių maistą, todėl buvo sulaikyta. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), A. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji parduotuvėje prekes susidėjo į rankinę, ant prekių susidėjo vaistus ir prie kasų pamiršo už prekes susimokėti, nurodo, kad ji yra ligonė, dėl turėtų galvos traumų jai šlubuoja atmintis, pažeidimą pripažįsta, gailisi (b.l. 1); UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią A. K., pas ją buvo rasta įvairaus kačių maisto ir ledinukai bendros 25,39 Lt vertės, už kuriuos nebuvo sumokėta (b.l. 2, 5), išėmimo aktu iš A. K. buvo išimtos pagrobtos prekės (b.l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. K. administracine tvarka nebausta (b.l. 5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. K. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto pobūdį ir vertę, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. K. skirtina švelnesnė nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.