Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžio) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį, paskirta 14 MGL (700 Eur) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. E., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – ir KPĮ) 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintą krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9, bei šaukimo nurodymus, paskelbtus viešai https://sauktiniai.karys.lt, siųstus elektroniniu paštu ir registruotais laiškais deklaruotu gyvenamosios vietos bei darbovietės adresais, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), reikalingus dokumentus ir duomenis atitinkamai iki 2024 m. vasario 27 d., 2024 m. kovo 27 d., 2024 m. balandžio 29 d., 2024 m. gegužės 29 d., 2024 m. liepos 11 d., 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 29 d., be pateisinamos priežasties jų nepateikė, į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių neatvyko ir kitaip nesusisiekė, už ką atitinkamai 2024 m. kovo 28 d., 2024 m. gegužės 30 d. jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 str. 2 d., tokiu būdu jis, žinodamas savo kaip karo prievolininko pareigas, sistemingai bei sąmoningai jų nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. gruodžio 13 d. Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui K. E., gim. 2003 m. rugpjūčio 8 d., nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d., požymių. Vadovaujantis KPĮ 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, asmuo įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt// 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. vasario 27 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 str. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. Kadangi asmuo už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 str. administracine tvarka buvo baustas 2023 metais, 2024 m. vasario 28 d. asmeniui nedalyvaujant pagal ANK 560 str. 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2024 m. vasario 28 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), asmens darbovietės adresu ir asmens el. paštu ((duomenys neskelbtini)), pateiktu ir nurodytu 2023 metais Karo prievolininkų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 str. 1 d. nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 str. 4 d., įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. kovo 27 d. Registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, darbovietės adresu įteiktas 2024 m. kovo 5 d. personalo koordinatorei G. Š.. 2024 m. kovo 27 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. kovo 28 d. viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas skirti 100 Eur dydžio baudą. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. balandžio 29 d. išsiųstas 2024 m. kovo 28 d. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, nauju asmens darbovietės adresu ir el. paštu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. balandžio 29 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Registruotas laiškas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2024 m. balandžio 4 d. asmeniškai, darbovietės adresu įteiktas 2024 m. balandžio 4 d. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda sumokėta 2024 m. gegužės 13 d. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024 m. balandžio 29 d. datos asmuo karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 str. 2 d., asmeniui nedalyvaujant 2024 m. balandžio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su ŠAANT 2024 m. balandžio 30 d. registruotu laišku išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. gegužės 29 d. Laiškas gavėjui deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo neįteiktas, darbovietės adresu įteiktas 2024 m. gegužės 7 d. 2024 m. gegužės 29 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. gegužės 30 d. viešo posėdžio metu rašytinio proceso tvarka asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo asmeniui paskirta 170 Eur dydžio bauda. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas 2024 m. gegužės 30 d. registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2024 m. liepos 11 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti / susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024 m. liepos 11 d. suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2024 m. birželio 6 d. asmeniškai, darbovietės adresu įteiktas 2024 m. birželio 6 d. Bauda nesumokėta. Paskirtu laiku, t. y. 2024 m. liepos 11 d., asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, nauju asmens darbovietės adresu ir el. paštu. Registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2024 m. liepos 19 d. asmeniškai, darbovietės adresu neįteiktas. Paskirtu laiku, t. y. 2024 m. rugpjūčio 1 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 29 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 29 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir el. paštu. Registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, darbovietės adresu neįteiktas. Paskirtu laiku, t. y. 2024 m. rugpjūčio 29 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais deklaruotos ir darbo adresu bei el. paštu siųstais šaukimo nurodymais jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau penktą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d., požymių.

BK 314 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo K. E. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, nes jis, būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (eilės numeris (duomenys neskelbtini)), žinodamas ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis buvo tinkamai ir ne kartą informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, tačiau iki pat 2024 m. rugpjūčio 29 d. jų nevykdė, už tai 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo nubaustas administracine tvarka, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuotas penkis kartus per metus, tačiau ir toliau sąmoningai nevykdė prievolininko pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kaip pats paaiškino, prioritetą suteikdamas savo asmeniniams tikslams dirbti.

Kaltinamojo K. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma baudos bausme, kurią teigia sumokėsiantis. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę K. E., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo dėl asmeninių priežasčių vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą), kaltinamojo asmenybę (jauno amžiaus, šiuo metu nedirbantis, teistas už analogišką veiką, ne kartą baustas administracine tvarka, turi įsiskolinimų), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant ne prokurorės siūlomą baudos bausmę, o kitą sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, nes K. E. antrą kartą baudžiamas už analogiškos veikos padarymą, kurią padarė nesumokėjęs didžiosios dalies anksčiau jam už analogišką nusikalstamą veiką skirtos baudos. Be šios nesumokėtos baudos kaltinamasis turi daug kitų finansinių įsiskolinimų, išieškomų priverstine tvarka. K. E. šiuo metu nedirba. Esant tokiai situacijai, dar kartą skirti baudos bausmę nebūtų nei teisinga, nei efektyvu, nes kaltinamasis tik deklaratyviai teigia, kad ją sumokėtų. Taigi skirtinas 30 parų areštas. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, paskiriant 20 parų areštą (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kadangi šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika padaryta neatlikus ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, jos vykdymo metu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina visa pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausmės dalis – 663,22 Eur. K. E. areštas paskirtas pirmą kartą. Teismas, dar kartą įvertinęs padarytą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) ir kaltinamojo asmenybę (jaunas, iki šiol epizodiškai dirbdavo skirtingose darbovietėse), sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, dėl to arešto bausmės atlikimas atidedamas, paskiriant K. E. įpareigojimus, kurie turėtų teigiamos įtakos jo elgesiui ateityje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant K. E. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. baudžiamąjį įsakymą neatliktą bausmės dalį ir paskirti K. E. galutinę subendrintą bausmę – 20 parų areštą ir 663,22 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams (be intensyvios priežiūros), įpareigojant: mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad K. E., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.