Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui BUAB „Neto“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-03-24 LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-01-08 ieškovas su trečiuoju asmeniu UAB „Neto“ sudarė kredito linijos sutartį Nr. K-2300-2007-17, kuri vėlesniais susitarimais buvo keičiama ir pildoma, pagal kurią trečiajam asmeniui iki 2009-04-30 buvo suteiktas 1 853 568 Eur kreditas. Ieškovas ir atsakovas 2007-01-08 sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo solidariai su kredito gavėja UAB „Neto“ atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu skolininkė neįvykdys visų ar dalies įsipareigojimų pagal 2007-01-08 kredito sutartį su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais, ar juos vykdys netinkamai. Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-23 nutartimi UAB „Neto“ iškelta bankroto byla, ieškovas bankroto byloje pareiškė 1 866 417,27 Eur dydžio kreditinį reikalavimą dėl netinkamo įsipareigojimų pagal 2007-01-08 kredito sutartį vykdymo. Bylos duomenys patvirtina, kad pardavus įmonės turtą dalis įsipareigojimų pagal sutartį buvo įvykdyta. Iš ieškovo pateiktos 2016-02-09 pažymos apie skolos dydį nustatyta, kad trečiasis asmuo pagal 2007-01-08 kredito sutartį liko skolingas ieškovui iš viso 429 556,77 Eur, iš jų 416 707,50 Eur negrąžinto kredito ir 12 849,27 Eur palūkanų.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 d., 2 d.). LR CK 6.76 str. 1 d. nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 str. 1 d.). Laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant ir palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei netesybų sumokėjimą (LR CK 6.81 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad trečiasis asmuo įsipareigojimus pagal 2007-01-08 kredito sutartį su vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais vykdė netinkamai ir dėl to liko skolingas ieškovui iš viso 429 556,77 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog atsakovas pagal šalių sudarytą laidavimo sutartį atsako ieškovui kartu su trečiuoju asmeniu kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Šioje byloje ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo negrąžintą kredito dalį, kuri pagal ieškovo pateiktus dokumentus sudaro 416 707,50 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu. Dėl to teismas konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 416 707,50 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Byloje nustatyta, kad ieškovas už ieškinį sumokėjo 3 994 Eur žyminio mokesčio. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovas patyrė 1 936 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias sudaro 1 452 Eur išlaidos už dokumentų analizę bei ieškinio parengimą ir 484 Eur už atstovavimą teisme. Teismas atsižvelgia į tai, kad šioje byloje teismo posėdžiai nebuvo rengiami, todėl už atstovavimą teisme ieškovo patirtos advokato išlaidos nebuvo būtinos ir pagrįstos. Įvertinus nurodytas aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteisiama 3 994 Eur žyminio mokesčio ir 1 452 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 5 446 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-08 nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui AB DNB bankui iš atsakovo V. P. 416 707,50 Eur negrąžinto kredito, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 416 707,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2016-03-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 446 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto areštą – palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.