Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl M. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti M. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad M. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 6 d. Nuteistasis 2024 m. vasario 7 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2024 m. vasario 29 d. M. V. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta aukšta (104 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2024 m. gegužės 8 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizika nesikeitė.

Sodros duomenimis asmuo dirbo UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. balandžio 4 d. iki 2024 m. balandžio 9 d., šiuo metu asmuo nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis pradėtas naujas ikiteisminis pagal 259 str. 1 d. požymius. Administracinių nusižengimų registro duomenimis apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus duomenų nėra. Elgesį keičiančią programą lankė ir ją sėkmingai baigė, rodė tam tikrą išorinę ir vidinę motyvaciją keisti savo nusikalstamą probleminį elgesį.

2024 m. kovo 25 d. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą, vykdant įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, buvo prašoma pasidaryti narkotinių medžiagų testą, tačiau asmuo atsisakė, parašė paaiškinimą kuriame teigė, jog daug metų vartojo THC ir narkotinių medžiagų testą darysis tik praėjus 3 mėnesiams, testui atlikti nustatytas laikas 2024 m. balandžio 26 d. Asmeniui dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir teisinės pasekmės jų nevykdant.

2024 m. balandžio 26 d. asmuo turėjo atvykti į Probacijos tarnybą pasidaryti narkotikų testo, tačiau neatvyko, telefonu susisiekti nepavyko. 2024 m. balandžio 29 d. naktinio patikrinimo metu buvo nuvykta pas asmenį į namus. M. V. buvo blaivus 0,00 prom. Asmuo informuotas, jog turi 2024 m. balandžio 30 d. atvykti į Probacijos tarnybą pasidaryti narkotikų testą, tačiau asmuo teigė, kad atvyks tik ketvirtadienį, tačiau nei vieną nei kitą dieną į Probacijos tarnybą asmuo neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2024 m. gegužės 6 d. apie 14 val. nuvykta pas asmenį į namus, atliktas narkotikų testas iš seilių, kuris nepavyko, kadangi prieš tai asmuo gėrė vandenį, taip pat nebuvo pakankamas kiekis seilių. Asmuo parašė paaiškinimą, kodėl nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, teigė, jog surinkinėjo baldus, pasikeitė planai, kadangi atvažiavo draugė su vaiku ir buvo visą savaitgalį kartu, taip pat asmuo parašė, jog iki 2024 m. gegužės 7 d. 14 val. pristatys pažymą iš priklausomybės ligų centro. 2024 m. gegužės 7 d. asmuo atvyko į Probacijos tarnybą, tačiau pažymos nepristatė, teigė, kad nespėjo. Testas asmeniui buvo padarytas Probacijos tarnyboje, kuris parodė, jog asmuo vartojo kokainą. Asmuo su rezultatais nesutiko, ėjo nusipirkti šlapimo testo, tačiau nepirko, kadangi buvo brangus. Išduotas siuntimas į priklausomybių ligų centrą, asmuo iki 2024 m. gegužės 10 d. turėjo pristatyti pažymą iš priklausomybės ligų centro, tačiau nepristatė. Asmeniui dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos, teisinės pasekmės jų nevykdant.

Nuo 2024 m. balandžio 4 d. asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Teigia, kad neturi asmens dokumento, todėl užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje negali. Taip pat nuo 2024 m. gegužės 7 d. 23 val. iki 2024 m. gegužės 8 d. 6 val. elektroninio stebėjimo priemonė buvo išsikrovusi, todėl nebuvo galima matyti ar asmuo nustatytu laiku buvo namuose.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą, siūlo nuteistajam M. V. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2024 m. sausio 24 d. nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis M. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jis stengiasi, pateikė visus reikalingus dokumentus. Nurodo, jog dirbo, tik trumpai. Šiuo metu ketina įsidarbinti kitur, turi pasirašyti darbo sutartį.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė M. M. teikimą palaikė bei papildomai nurodė, jog yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, vienas pradėtas 2024 m. sausio 26 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kitas 2024 m. liepos 3 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad yra matomos pastangos iš nuteistojo pusės dėl įsidarbinimo, jis dirbo, turi šeimą, teigia, jog vėl įsidarbins, todėl mano, jog būtų galima pasitikėti ir suteikti galimybę pasitaisyti ir įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo.

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

M. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 286 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 25 d. nutartimi, kuria nutarta M. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmės dalį pakeisti į 90 parų arešto bausmę, jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant M. V. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programose.

M. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2023 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, ir paskirta M. V. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programose.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius M. V. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. vasario 6 d. 2024 m. vasario 7 d. M. V. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis jų nevykdymo pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. vasario 5 d.

Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. V. kreipiasi antrą kartą. Nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jis nors ir trumpai, bet dirbo. Šiuo metu ketina įsidarbinti kitur, turi pasirašyti darbo sutartį.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo M. V. padaryti pažeidimai – teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis tai daro piktybiškai, ar, kad turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Matyti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas. Iš teisme duotų paaiškinimu matyti, jog jis deda pastangas įsidarbinti bei nedaryti pažeidimų.

Įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistasis piktybiškai probacijos sąlygų nepažeidinėja. Nuteistojo padaryti pažeidimai nesukėlė visuomenei neigiamų padarinių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl M. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.