Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Radviliškio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1)1999-09-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., l/a 2 m. 6 mėn., remiantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.,

2) 2000-04-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., 278 str. 1d., 42 str. , l/a 2 m., remiantis LR BK 42 str. 4d. subendrinus bausmę su Radviliškio r. apyl. teismo 1999-09-17 nuosprendžiu paskirta l/a bausme, galutinė bausmė 3 metai l/a, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės atėmimo vykdymas atidėtas 2 m., 2000-09-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-04-17 nuosprendis pakeistas: pripažintas kaltu pagal LR BK 278 str. 1d. ir nuteistas 20 MGL dydžio bauda, kita nuosprendžio dalis liko nepakeista;

3) 2000-09-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d. l/a 3 m., remiantis LR BK 43 str. , LR BK 44 str. prijungti dalį neatliktos bausmės pagal 2000-04-17 nuosprendį. Galutinė bausmė 3 m. 1 mėn. l/a;

4)2003-11-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. l/a 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str. 1d. bausmės vykdymas atidėtas 2m.;

5) 2004-04-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., l/a 1 m. 6 mėn., teistumas išnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. B. pagrobė svetimą turtą, tai yra laikotarpyje nuo 2010-08-27 22 val. iki 2010-08-29 16 val., Radviliškio rajone, Verdulių kaime, išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą – B. L. priklausančios negyvenamos sodybos namą ir pagrobė svetimą, B. L. priklausantį 271 Lt vertės turtą: vieną 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Balzamas“ 35 litų vertės, vieną 0,5 l talpos butelį degtinės „Lietuviška“ 19 litų vertės, vieną indelį paukštienos konservų 4 Lt vertės, vieną indelį kiaulienos konservų 4 Lt vertės, vieną indelį žuvies konservų „Saira“ 4 Lt vertės, vieną 250 g. pakuotę kavos „Armani Gold“ 6 Lt vertės, 3 kg. cukraus 9 Lt vertės, elektrinį virdulį „Bosch“ 65 Lt vertės, moterišką striukę 20 Lt vertės, vyrišką megztinį 10 Lt vertės, kombinuotas reples 35 Lt vertės, kombinuotą peilį 60 Lt vertės.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais Ž. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2010-09-28, apie 12 val., Radviliškio rajone, Verdulių kaime, išdaužęs lango stiklą įsibrovė į patalpą – B. L. priklausančios negyvenamos sodybos namą ir pagrobė svetimą, B. L. priklausantį 231,5 Lt vertės turtą: plastmasinį kibirą 8 Lt vertės, 12 kg medaus 168 Lt vertės, elektrinę plytelę 40 Lt vertės, vieną 250 g. pakuotę kavos „Armani Gold“ 8 Lt vertės, maisto produktų bendros 7,5 litų vertės.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais Ž. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis Ž. B. iš esmės kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2010 m. vasarą, Verdulių kaime, eidamas pro šalį, sugalvojo įlįsti į sodybą, pažiūrėti ko ten yra. Akmeniu išdaužė namo lango stiklą, pro ten pateko į vidų. Iš pradžių paaiškino, kad paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, vėliau pripažino paėmęs tik maisto produktus ir alkoholį. Iš namo išlindo pro išdaužtą langą. Antrą kartą į šią sodybą nėjo vogti. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis nurodė, kad teisingi ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Negali paaiškinti, kodėl teismo posėdyje juos keičia. Su civilinio ieškinio dydžiu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais :

Iš 2010-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio r. Verdulių kaime, esantis negyvenamas namas. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti bei paimti du lapai su tekstu. ( t. I, b.l. 15-24).

Iš 2010-10-22 specialisto išvados 11Š-247(10) matyti, kad rankraštinius įrašus prasidedančius žodžiais “Ateisiu čia rudeni,….” ir pasibaigiančius žodžiais “ Xoposaja xata!!!“ raštelyje parašė Ž. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 45-46).

Iš 2010-11-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įtariamojo parodymų patikrinimo metu rasta elektrinė plytelė. (t. I, b.l. 72-74).

Iš 2010-11-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad Ž. B. parodė kaip ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė vagystę. (t. I, b.l. 88-90).

Iš 2010-11-30 įtariamojo parodymų patikrinimo protokolo matyti, kad Ž. B. parodė kaip ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė vagystę, bei pateikė pavogtą elektrinę plytelę. (t. I, b.l.101-104).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 2010-08-30 įvykio vietos apžiūros metu rasti bei paimti du lapai su tekstu, paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga ( LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.), 2010-10-18 Ž. B. asmens kratos metu rasta ir paimta ID kortelė Nr. 104033, saugoma byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina Ž. B. ( LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. B. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi Ž. B., neteisėtai įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą nukentėjusiojo B. L. turtą. Kaltinamojo parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu, yra prieštaringi, nenuoseklūs, prieštaraujantys byloje surinktiems įrodymams. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis savo kaltę pripažino visiškai, Ž. B. nurodė, kad šie parodymai yra teisingi. Kodėl teisiamajame posėdyje davė priešingus parodymus, paaiškinti negali. Teismas kaltinamojo parodymus, duotus teisiamajame posėdyje, vertina kaip pasirinktą gynybos poziciją siekiant sušvelninti savo padėtį ar išvengti atsakomybės bei suklaidinti teismą.

Nukentėjusiojo B. L. civilinis ieškinys 602,50 Lt sumai pagrįstas ir įrodytas, su ieškinio dydžiu sutiko ir pats kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo B. L. 602,50 Lt turtinės žalos atlyginimo (LR BPK 115 str. 1 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

Ž. B. teistas 5 kartus, teistumas išnykęs, teistas Danijos Karalystės. Administracine tvarka nebaustas ( t. I, b.l. 112). Radviliškio seniūnijoje svarstytas nebuvo, vietiniai gyventojai dėl Ž. B. elgesio į seniūniją nesikreipė ( t. I, b.l. 140). Įvykdė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant šių aplinkybių visumai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamasis Ž. B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, paskyrus jam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( LR BK 41 str., 50 str., 54 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2010-08-27 – 2010-08-29 svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m. ( vieneriems metams ).

Pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2010-09-28 svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. ( vieneriems metams vienam mėnesiui ).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 m. 4 mėn. ( vieneriems metams keturiems mėnesiams ). Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011 m. vasario 21 d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-10-18 iki 2011-02-21 .

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nukentėjusiojo B. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo Ž. B. 602,50 Lt ( šešis šimtus du litus 50 cnt.) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2010-08-30 įvykio vietos apžiūros metu rastus bei paimtus du lapus su tekstu, palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą ( LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.), 2010-10-18 Ž. B. asmens kratos metu paimtą ID kortelę Nr. 104033, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Ž. B. ( LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.