- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- 2-17-242/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Ieškovas
- I. I.
- Atsakovas
- P. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. I. ieškinį P. B. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. I. prašė ieškinį patenkinti, nustatyti, kad atsakovas P. B. yra M. I., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. I., gimusi (duomenys neskelbtini), yra P. B. vaikas, nustatyti vaiko M. I. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškove I. I., vaiko M. I. išlaikymui priteisti iš atsakovo P. B. po 150,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatyti atsakovo bendravimo su dukra M. I. tvarką laisva tėvų valia ir susitarimu. Ieškovė ir jos atstovė paaiškino, kad ieškovė su atsakovu susipažino 2007 metais, palaikė artimus ryšius, gyveno kartu, tuo metu ieškovė buvo sudariusi santuoką su D. K., kuri buvo nutraukta 2012 metais. Apie septintą ieškovės nėštumo mėnesį ieškovės ir atsakovo bendras gyvenimas nutrūko, (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra M. I., apie vaiko gimimą ieškovė atsakovą informavo. Atsakovas tikrai yra vaiko M. tėvas, nes gyvendama su atsakovu, ieškovė artimų santykių su kitais vyrais neturėjo. Atsakovas prie vaiko išlaikymo visiškai neprisidėjo. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove, nes vaikas nuo gimimo gyvena su motina. Ieškovė dirba, jos darbo užmokesčio dydis yra apie 350-380 Eur per mėnesį.
Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė savo ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo P. B. dukters M. I. naudai 5058,27 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 18 d. iki 2015 m. gegužės 18 d.
Atsakovas P. B. ieškinį visiškai pripažino, patvirtino ieškovės išdėstytas teisme aplinkybes bei sutiko su ieškovės reikalavimais dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, taip pat atsisakė, kad būtų atliekama teismo medicininė ekspertizė tėvystei nustatyti. Paaiškino, kad dabartiniu metu nedirba ir nėra įrašytas į ieškančių darbą įskaitą, neturi jokio turto, neturi nuosavo būsto ir pastovios gyvenamosios vietos, neįgalumas jam nėra nustatytas, jis turi dar vieną 10 metų amžiaus vaiką.
Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Nijolė Šiaudinienė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais apie jų bendrą gyvenimą, vaiko M. I. gimimo liudijimu ir kitais ieškovės pateiktais dokumentais (pažyma apie ieškovės deklaruotą gyvenamąją vietą, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. ir 2012 m. kovo 1 d. sprendimais, ieškovės ištuokos su D. K. liudijimu, pažyma apie ieškovės šeimos sudėtį, vaiko M. I. medicinos dokumentų išrašu) bei atsakovo atsisakymu ekspertizės tėvystei nustatyti įrodyta, kad atsakovas P. B. yra vaiko M. I., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, nes pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės. Jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis).
Ieškovės prašymas nustatyti vaiko M. I., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą kartu su ja tenkintinas, nes tai atitinka vaiko interesus. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme pritarė ieškovės reikalavimui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja, atsakovas tam prieštaravimų nepareiškė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnis).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194 straipsniai), todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas vaikui M. I.. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal dabartiniu metu susiklosčiusią teismų praktiką, teikiamo abiejų tėvų išlaikymo dydis vienam vaikui turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri dabartiniu metu yra 350 Eur. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį, nes atsakovas dabartiniu metu negali mokėti daugiau lėšų vaiko išlaikymui, vaikas yra tik septynerių metų amžiaus, todėl tokio dydžio išlaikymas dar gali užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Taip pat tenkintinas ieškovės prašymas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo laisva tėvų valia, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 straipsniu, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis už ieškinį bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį - nedirba, neturi jokio turto, būsto ir pastovios gyvenamosios vietos, turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalimi, jis iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlyginamos 187,91 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei I. I..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. l., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), yra P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.
Nustatyti vaiko M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su motina I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko M. I. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2015 m. gegužės 21 dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja su dukra M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusia (duomenys neskelbtini), laisva tėvų valia ir susitarimu.
Priteisti iš P. B. į valstybės biudžetą 10 Eur žyminio mokesčio ir 187,91 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, iš viso 197,91 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 91 ct), nustatant, kad priteisti 187,91 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėti (išieškoti) į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Swedbank“ banke, AB „Citadele“ banke, AB DNB banke, AB SEB banke, AB Šiaulių banke, Danske banke, Nordea banke, UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.