Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui Algimantui Paplauskui, traukiamam administracinėn atsakomybėn M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-06-16, LR piliečiui, lietuviui, gyv. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I., būdamas UAB „Saurida“ vykdančiuoju direktoriumi, t.y., atsakingu už UAB „Sauriva“ degalinių tinklo vykdomą ūkinę veiklą bei degalinių eksploatavimą, laikantis aplinkosaugos reikalavimų (pagal LR ATPK 14 str. nuostatas būdamas pareigūnu) iki 2010-07-31 neįvykdė pakartotinai Marijampolės Regiono aplinkos apsaugos departamento Kazlų Rūdos agentūros 2010-06-11 duotame privalomajame nurodyme Nr. 35 duotų reikalavimų, o būtent: 1) degalinės, esančios Ažuolų Būdos km., Kazlų Rūdos sav., teritorijoje, nuo galimai taršių teritorijų įrengti atskirą paviršinių nuotekų surinkimo sistemą, kurioje turi būt įrengtos priemonės leidžiančios vykdyti nustatytus reikalavimus atitinkančią nuotekų apskaitą; 2) degalinės galimai taršias teritorijas parengti vandeniui mažai laidžia kieta danga ir įrengti taip, kad paviršinės nuotekos nuo jų nenutekėtų ant šalia esančių teritorijų ir ant jų nepatektų vanduo nuo šalia esančių teritorijų. Tokiais veiksmais M. I. pažeidė Aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įsakymo 54 str. 2 d. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. I. parodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi. Paaiškino, jog minėtų reikalavimų neįvykdė, nes ankstesnis generalinis direktorius nepritarė nurodytiems trūkumų pašalinimo būdams. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti, kad yra vedęs ir išlaiko du nepilnamečius vaikus (3m. ir 7 m.), jo atlyginimas „į rankas“ 3000 Lt, o toje įmonėje jau nedirba.

Marijampolės RAAD atstovas prašė skirti baudą kaip pareigūnui vadovaujantis įstatymo reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d., požymius, nes M. I., būdamas pareigūnu, neįvykdė Marijampolės Regiono aplinkos apsaugos departamento Kazlų Rūdos agentūros 2010-06-11 duotame privalomajame nurodyme Nr. 35 duotų privalomų reikalavimų.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴ str. 2d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 043155 (b. l. 1-2), P. P. ir R. S. paaiškinimai (b. l. 3, 5), P. P. ir R. S. paskyros (b. l. 4, 6), Marijampolės RAAD Kazlų Rūdos agentūros pranešimo, patikrinimo akto ir privalomojo nurodymo kopijos (b. l. 7-10), kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimu M. I. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo skirta 200 Lt bauda dėl to, kad būdamas UAB „Saurida“ vykdančiuoju direktoriumi ir atsakingu už „UAB Saurida“ degalinių tinklo vykdomą ūkinę veiklą, degalinių eksploatavimą laikantis aplinkosaugos reikalavimų, laiku, t. y. iki 2010 m. liepos 31 d. neįvykdė 2010 m. birželio 11 d. duotame privalomajame nurodyme Nr. 35 pakartotinai duotų reikalavimų degalinės teritorijoje įrengti atskirą paviršinių nuotekų surinkimo sistemą, kurioje turi būti įrengtos priemonės, leidžiančios vykdyti nustatytus reikalavimus atitinkančią nuotekų apskaitą, bei degalinės galimai taršias teritorijas padengti vandeniui mažai laidžia kieta danga ir įrengti taip, kad paviršinės nuotekos nuo jų nenutekėtų ant šalia esančių teritorijų ir ant jų nepatektų vanduo nuo šalia esančių teritorijų, taip pažeidžiant Aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį.

LR aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas apskundė šį teismo nutarimą, nes teismas nubaudė M. I. kaip fizinį asmenį, o turėjo bausti kaip pareigūną.

2012 m. birželio 4 d. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą tenkinti, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, nes M. I. atsakomybė turi būti vertinama kaip pareigūno, o ne kaip fizinio asmens ir atitinkamai turi būti skirta nuobauda.

M. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. I. skirtina LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Atsižvelgiant į šeiminę bei turtinę padėtį, baudos sumokėjimas išdėstomas per ilgesnį, nei numatyta įstatyme, terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas

nutarė:

M. I. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d., padarymą paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, iki kiekvieno mėnesio 13d. sumokant lygiomis dalimis po 200 (du šimtus) litų., visą baudą saumokanr ne vėliau kaip iki 2013 07 13.

Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM (įmonės kodas – 188659752) sąskaitą pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000) arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), įmokos kodas – 6010, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kazlų Rūdos agentūrai, Miškininkų g. 1, Kazlų Rūda. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės RAAD Kazlų Rūdos agentūrai ir M. I..