- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-03-14
- Bylos Nr.
- 1-196-477/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57886-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Kaltinamasis
- J. K., A. Z.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Norfos mažmena“, UAB „Palink“
- Kategorijos
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.10Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
1.2.14.1.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10; 1.1.8.12; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1
2018 m. kovo 14 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012-01-12 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 9 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2012-01-18 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 60 parų areštas; 3) 2012-03-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2014-10-17 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2014-11-11 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 184 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2014-12-11 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo; 7) 2015-03-13 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 165 str. 1 d., 138 str. 1 d., 302 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimo; 8) 2017-12-21 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Norfos mažmena“), LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Palink“),
A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, rusas, gyv. vieta V(duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1999-02-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimo; 2) 1999-10-13 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 273 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, 10 MGL bauda; 3) 2004-06-01 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 4 MGL bauda; 4) 2005-03-22 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 259 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4 MGL bauda; 5) 2007-01-24 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo; 6) 2007-02-01 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto; 7) 2007-03-14 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 178 str. 4 d., 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2007-04-26 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 259 str. 2 d., 3 m. ir 7 mėn. laisvės atėmimo, 2007-07-03 pakeistas Vilniaus apygardos teismo; 9) 2007-05-30 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2007-08-30 pakeistas Vilniaus apygardos teismo 10) 2012-01-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2012-01-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo; 12) 2012-12-18 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2017-12-21 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 18 parų arešto, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Norfos mažmena“), LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Palink“).
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. ir A. Z. 2017-11-01, apie 18.30 val., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“ pagrobė dvi pakuotes vaikiškų sauskelnių „Pampers“ – 37,94 eurų vertės (1 pakuotės kaina 18,97 eurų), du butelius 0,7 l talpos viskio „Glenranoch“ – 39,98 eurų vertės (vieno butelio kaina 19,99 euro), vieną butelį 0,7 l talpos viskio „Glencadam 10 yo“ – 41,39 eurų vertės, vieną butelį 0,7 l talpos viskio „Glencadam“ – 31,79 eurų, t. y. pagrobė nedidelės vertės turtą, priklausantį UAB „Norfos mažmena“, tuo bendrais veiksmais padarydami UAB „Norfos mažmena“ 151,10 eurų turtinę žalą.
Be to, J. K. ir A. Z. 2017-11-02, apie 18.40 val., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB „Palink“ pagrobė dvi pakuotes vaikiškų sauskelnių „Pampers active baby“ – 26,82 eurų vertės (1 pakuotės kaina 13,41 eurų), du butelius 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ – 45,98 eurų vertės (vieno butelio kaina 22,99 euro), vieną butelį – dėžutę 0,7 l talpos viskio „J. Walker black label“ – 28,95 eurų vertės, vieną butelį – dėžutę 0,7 l talpos viskio „Chnas Regal extra“ – 29,95 eurų, t. y. pagrobė nedidelės vertės turtą, priklausantį UAB „Palink“, tuo bendrais veiksmais padarydami UAB „Palink“ 131,70 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis J. K. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-01 kartu su A. Z., pakeleivingu automobiliu atvyko iš Visagino į Zarasus. Parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“ į krepšį prisidėjo vaikiškų sauskelnių bei alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. 2017-11-02 kartu su A. Z. taip pat pakeleivingu automobiliu atvyko iš Visagino į Zarasus. Parduotuvėje „IKI“ paėmė vaikiškų sauskelnių ir alkoholinių gėrimų, ir už šias prekes nesumokėję pasišalino iš parduotuvės. Pavogtas prekes pardavė Visagino mieste nepažįstamiems asmenims, o gautus pinigus pasidalino. Civilinius ieškinius pripažįsta, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.
Kaltinamasis A. Z. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir iš esmės davė analogiškus parodymus kaip J. K.. Byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Teismas įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, sutinkant prokurorui ir gynėjams, vadovaudamasis BPK 273 str., įrodymų tyrimą nutraukė.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be teisiamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį grįžo iš įkalinimo įstaigos. 2017-11-01 jis kartu su pažįstamu A. Z. atvyko iš Visagino miesto į Zarasus. Atvyko tikslu vogti iš parduotuvių. Tą dieną pasirinko „Norfos“ parduotuvę, esančią Vytauto g. Jis parduotuvėje į krepšelį susidėjo prekes, dėjosi alkoholį, viskį ir kelis pokus sauskelnių. Susirinkęs prekes, paliko krepšelį parduotuvės viduje ant žemės ir pro kasas išėjo į salę, tuo metu į parduotuvę įėjęs A. Z. paėmė nuo žemės tą krepšelį ir ėjo link įėjimo į parduotuvę, o jis ėjo link jo (įėjimo vartelių), taip A. Z. atidarydamas vartelius ir išleisdamas jį iš parduotuvės salės. Išėję iš parduotuvės iš karto išvažiavo abu į Visaginą ir ten pardavė pavogtas prekes. 2017-11-02 jis kartu su pažįstamu A. Z. atvyko iš Visagino miesto į Zarasus. Tą dieną ėjo į Zarasuose esančią parduotuvę „IKI“, susitarę bandyti pavogti alkoholio ir sauskelnių. Dėl padaryto gailisi, vogė todėl, kad turėtų iš ko pragyventi. Parduotuvei padarytos žalos neturi iš ko atlyginti, nes niekur nedirba, neturi jokio pragyvenimo šaltinio (I t., b. l. 65-66; II t., b. l. 74-76).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-11-01 kartu su pažįstamu J. K. vakare atvyko iš Visagino miesto į Zarasus ir užėjo į „Norfos“ parduotuvę. Su J. K. buvo sutarę, kad šis surinks prekes - alkoholį ir sauskelnes, parduotuvėje sukraus jas į krepšį, o jis jį paims ir išeis pro vartelius, pro kuriuos jį praleis J. K.. J. K. į krepšelį pririnko įvairių prekių ir, palikęs tą krepšelį su surinktomis prekėmis, išėjo, tuomet jis įėjo į parduotuvės salę, paėmė tą krepšelį su prekėmis ir su J. K. pagalba išėjo pro įėjimo vartelius, nes J. K. atėjęs iš kitos pusės juos atidarė. Po to, iškart išvažiavo į Visaginą ir ten pardavė pavogtas prekes gatvėje nepažįstamam žmogui. Gautus pinigus pasidalino. 2017-11-02 kartu su J. K. atvyko į Zarasus iš Visagino. Užėjo į „IKI“ parduotuvę. Parduotuvėje kiekvienas prisirinko alkoholio. Ką ėmė iš lentynų J. K., jis nematė. Jis paėmė du pokus sauskelnių „Pampers“ į rankas ir alkoholinių gėrimų. Gėrimus susidėjo į savo atsineštą krepšį. Susirinkę prekes jis kartu su J. K. išėjo pro kasas. Išėję iš parduotuvės iš karto grįžo į Visaginą, kur viską pardavė gatvėje sutiktam žmogui, kurio jie nepažįsta. Vogė todėl, kad turėtų iš ko gyventi, jis niekur nedirba, todėl pajamų neturi. Parduotuvei padarytą žalą sutinka atlyginti, tačiau neturi iš ko, šiuo metu yra suimtas. Dėl padaryto gailisi (I t., b. l. 88-89; II t., b. l. 141-142, 149-150).
Apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad kompaktiniame diske, kuris 2017-11-12 gautas iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios (duomenys neskelbtini), įrašyta filmuota medžiaga iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje matoma, kaip du vyrai pavogė prekes iš parduotuvės už 151 eurą (I t., b. l. 28-35).
Apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad kompaktiniame diske įrašyta filmuota medžiaga iš UAB „PALINK“ IKI - 460, esančios adresu - (duomenys neskelbtini), kurioje matoma kaip du vyrai pavogė prekes iš parduotuvės UAB ,,PALINK“ IKI - 460 už 130 eurų ir 70 centų (I t., b. l. 98-105).
Liudytoja L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Palink“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), kasininke - pardavėja. 2017-11-02 ji dirbo pagal darbo grafiką nuo 10 val. iki 22 val. antroje kasoje, kurią filmuoja 11 kamera. Tos dienos vakarą buvo toks įvykis, kad jai dirbant kasoje pro ją praėjo kažkoks vyriškis su prekėmis, ji net nesuprato, kas atsitiko, galvojo, kad paprasčiausiai klientai, susimokėję už prekes, vėl su prekėmis kažko grįžo į salę, nes kartais taip būna. Kad yra vykdoma vagystė ji nesuprato, nes tas vyriškis ėjo užtikrintai ir drąsiai. Ji to vyriškio nepažįsta, matė jį pirmą kartą gyvenime, pamačiusi jo tikriausiai neatpažintų. Kitą dieną jai parduotuvės vadovė pasakė, kad buvo įvykdyta vagystė ir kad vagis praėjo pro jos kasą su prekėmis, sauskelnėmis ir alkoholiu, tada ji suprato, apie kurį vyrą ji kalbėjo, tačiau tuo momentu ji tikrai nesuprato, kad jis vagia. Kaip jai atrodo, tas vyras pro kasas ėjo vienas (I t., b. l. 122-123).
Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Argus“ apsaugos darbuotoju „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2017-11-03, apie 15.00 val., dirbdamas parduotuvėje „IKI“, jis pastebėjo, kad parduotuvės salėje trūksta prekių - 1 l talpos dviejų viskio butelių „Jack Daniels“ (vieno butelio kaina 22,99 eurai), todėl peržiūrėjo filmuotą medžiagą ir pamatė, kaip du nepažįstami jaunuoliai į didelį krepšį įsidėjo: 1 butelį „J. Walker black label“ viskio, kuris buvo popierinėje dėžutėje (28,95 eurų vertės), „CHNAS Regal extra“ viskio butelį, kuris buvo skardinėje dėžutėje (29,95 eurų vertės). Žiūrėdamas įrašą pastebėjo, kad vienas jaunuolis iš lentynos į rankas paėmėm du pokus sauskelnių „Pampers active baby“ (1 poko vertė 13,41 eurų). Vienas jaunuolis, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, su krepšiu ir sauskelnių pokais rankose, išėjo. Kitas jaunuolis išėjo pro kasas, bet nieko nenešė, jis tik sudėjo alkoholio butelius į krepšį. Šis jaunuolis buvo apsirengęs mėlynu megztiniu ir tamsiomis kelnėmis. Bendrai jie pavogė prekių už 131,70 eurų. Šių jaunuolių jis nepažįsta, anksčiau jų nėra matęs. Kai buvo įvykdyta vagystė, apsaugos darbuotojų nebuvo, nes jie dirba iki 17.00 val. (I t., b. l. 117-118).
Veikos kvalifikavimas
Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas J. K. ir A. Z. dėl svetimo nedidelės vertės turto pagrobimo pasitvirtino. Nustatyta, kad J. K. ir A. Z. 2017-11-01, apie 18.30 val., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena” pagrobė prekių už 151,10 eurų, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Norfos mažmena” 151,10 eurų turtinę žalą. Be to, J. K. ir A. Z. 2017-11-02, apie 18.40 val., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB „Palink” pagrobė prekių už 131,70 eurų, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Palink” 131,70 eurų turtinę žalą. Kaltinamieji veikė tyčia, suprato, kad grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą, siekė gauti naudos iš nusikalstamos veikos ir, ją gavus, panaudojo savo reikmėms. Kaltinamųjų padarytos veikos yra visiškai įrodytos ne tik jų prisipažinimais, bet ir neginčytinais įrodymais: apžiūros protokolais ir fotolentelėmis, liudytojų parodymais, kita rašytine medžiaga. Esant pirmiau išvardintiems įrodymams, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 4 d., kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, nes pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
Teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi nusikalstamos veikos, priskirtinos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes. J. K. ir J. Z. nedirba, bausti administracine tvarka, ankščiau ne kartą teisti už nusikaltimus nuosavybei, naujus tyčinius nusikaltimus kaltinamieji padarė turėdami neišnykusius teistumus, kas leidžia manyti, jog ankstesniais nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės jų neatgrasė nuo nusikalstamų veikų darymo ir apibūdina juos kaip asmenis, linkusius nusikalsti. J. K. ir J. Z. yra recidivystai (BK 27 str. 1 d.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėa. Teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą (LR BK 49 str.), savo dydžiu artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 str.).
Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Iš bylos medžiagos matyti, jog J. K. ir J. Z. atžvilgiu yra įsiteisėjęs Visagino miesto apylinkės teismo 2017-12-21 nuosprendis, baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-758/2017, kuriuo: J. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2017-11-18 veika), 178 str. 2 d., (2017-11-20 veika), 178 str. 4 d., ir nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; J. Z. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d., ir nuteistas – 18 parų arešto bausme. Nustatyta, kad nuteistieji J. K. ir J. Z. nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Norfos mažmena“), 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Palink“), padarė iki 2017-12-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos su Visagino miesto apylinkės teismo 2017-12-21 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. – visiško sudėjimo būdu.
UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 151,10 Eur žalos atlyginimo (I t., b. l. 38). UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 131,70 Eur žalos atlyginimo (I t., b. l. 108-109). UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Palink“ civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti yra pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini. Žala civiliams ieškovams atsirado dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, kaltinamieji ieškinius pripažino pilnai, sutiko atlyginti padarytą žalą, todėl iš kaltinamųjų solidariai priteistina UAB „Norfos mažmena naudai – 151,10 Eur, o UAB „Palink“ naudai – 131,70 Eur, turtinei žalai atlyginti (LR BPK 113 str., 115 str.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais iš UAB „Norfos mažmena“ (5 vnt.) ir UAB „Palink“ (1 vnt.), paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuteisti – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.
Jį pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuteisti – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.
Taikyti J. K. atžvilgiu LR BK 64¹ str., subendrintą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2017-12-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, 3 (trims) mėnesiams ir 24 (dvidešimt keturioms) dienoms.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti pagal 2017-12-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.
A. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuteisti – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.
Jį pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuteisti – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.
Taikyti A. Z. atžvilgiu LR BK 64¹ str., subendrintą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2017-12-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti – 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštą.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje (BK 49 str. 1 d.).
UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti solidariai iš J. K. ir A. Z. 151,10 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną Eur 10 ct) turtinės žalos UAB „Norfos mažmena“ naudai.
UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti solidariai iš J. K. ir A. Z. 131,70 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną Eur 70 ct) turtinės žalos UAB „Palink“ naudai.
Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais iš UAB „Norfos mažmena“ (5 vnt.) ir UAB „Palink“ (1 vnt.), palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.