Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Donatui Racevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys , lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siūlo nuteistajam M. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, jog M. L. būdamas priežiūroje padarė 4 administracinius teisės pažeidimus.

Nuteistasis M. L. prašo teikimo netenkinti. Nurodo, kad šiuo metu yra pasitaisęs, dirba taksistu trys pažeidimai padaryti darbo metu. Dėl metrologijos sertifikato jis nepastebėjo, kad baigiasi galiojimo terminas, tuo metu buvo jo darbo pradžia. Ištisinę liniją kirto nepastebėjęs jos, nes dieną prieš tai tos linijos nebuvo. 2017-01-08 važiavo neprisisegęs saugos diržo dėl saugumo, nes dirbo naktį. Jam jau buvo atvejis kai neblaivūs keleiviai buvo užpuolę. Be diržo yra geresnė galimybė pabėgti.

Prokuroras E. Žylius prašo atmesti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos bei Probacijos skyriaus teikimo nustatyta, kad M. L. 2014 m. gegužės 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

2016 m. vasario 2 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi M. L. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės ir jam paskirtos šios baudžiamojo poveikio priemonės: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, kur prekiaujama alkoholiu. Iš pataisos įstaigos jis paleistas 2016 m. vasario 11 d.

2016 m. vasario 17 d. nuteistasis M. L. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Pirminio pokalbio metu jis pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, vengimą dirbti, teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą. Priežiūros plane numatytas priemones, bendrąsias probuojamųjų pareigas probuojamasis vykdė, nebuvo užfiksuota teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų atvejų. Tačiau būdamas priežiūroje 2016 m. kovo 7 d. M. L. nubaustas 7 eurų bauda už tai, kad 2016 m. kovo 7 d. važiavo automobiliu neprisegęs saugos diržo. Už tai jis 2016 m. kovo 14 d. buvo raštiškai įspėtas, išaiaškintos teisinės pasekmės, suaktyvinta jo priežiūra. Kadangi probuojamasis nuo 2016 m. liepos 12 d. įsidarbino UAB „Eco taxi“, jo asmens byla buvo persiųsta vykdymui į probacijos skyrių Klaipėdos m. sav. ir Neringos sav. teritorijose. Probuojamasis iki šiol dirba toje bendrovėje. Užfiksavus atvejus, kai nustatytomis valandomis jis nerastas namuose, bendrovė raštu patvirtindavo, kad tuo metu jis dirbo pagal darbo grafiką.

Iki įsidarbinimo probuojamasis registravosi darbo biržoje. 2016 m. birželio 6 d. M. L. pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Toliau programos užsiėmimus tęsė probacijos skyriuje Klaipėdos m. ir Neringos sav. teritorijoje. Dėl programos užsiėmimų nelankymo jam buvo išaiškintos teisinės pasekmės. To priežastimi probuojamasis įvardijo darbo sąlygas. Būdamas priežiūroje 2016 m. rugpjūčio 20 d. baustas administracine tvarka, kad dirbdamas taksistu turėjo iki 2016 m. rugpjūčio 19 d. galiojantį Lietuvos metrologijos inspekcijos išduotą patikros sertifikatą. 2016 m. gruodžio 15 d. dirbdamas, vairuodamas automobilį ir sukdamas į kairę kirto dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją, ko pasekoje buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 (1) straipsnio 2 dalį 30 eurų bauda. 2017 m. sausio 8 d. vėl padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo. Kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, kad nuteistojo M. L. elgesys, t. y. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra itin įžūlūs ar piktybiški. Visus jo padarytus teisės pažeidimus galima sąlyginai laikyti nepavojingais bei neatsargiais. Be to, padaryti pažeidimai yra susiję su nepavojingais kelių eismo taisyklių pažeidimais, tuo tarpu M. L. nuteistas už smurtinį nusikaltimą. Atkreiptinas dėmesys, jog M. L. nuo 2016 m. liepos 12 d. įsidarbino UAB „Eco taxi“ taksistu. Toks darbo pobūdis be abejo yra susijęs ir su didesne rizika pažeisti kelių eismo taisykles. Tačiau aplinkybė, jog M. L. susirado darbą, leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, todėl gali pasitaisyti.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis priežiūros plane numatyta priemones, teismo nustatytus įpareigojimus vykdė tinkamai, baigė „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programą, duomenų, kad vartoja psichiką veikiančias medžiagas, ar lankosi vietose, kur prekiaujama alkoholiu, byloje nėra. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, išklausęs Probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro nuomonių, nuteistojo paaiškinimų, atsižvelgdamas į aplinkybes, jog nuteistasis deda pastangas integruotis į visuomenę, teismas mano, jog nuteistasis turi motyvacijos pasitaisyti. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. L. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti.

Teismas, įvertinęs aplinkybes, dėl kurių pažeidimai buvo padaryti, vertindamas nuteistojo M. L. pastangas socializuotis, keisti savo elgesį, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra pagrindo taikyti pačią griežčiausią priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimą, todėl teikimas dėl nuteistojo M. L. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą bausmės dalį atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. L. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.