- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-27
- Bylos Nr.
- e2-512-981/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00224-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- J. V.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo J. V. 172,25 EUR skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2013 m. kovo 22 d. buvo pasirašytas televizijos paslaugų užsakymas, kurio pagrindu atsakovo vardu buvo teikiamos televizijos paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal šį užsakymą ieškovas įsipareigojo įdiegti ir teikti paslaugas atsakovui, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas (12 mėn. iš eilės taikyti 9,99 Lt (2, 89 EUR) nuolaidą mėnesio mokesčiui, 100 proc. nuolaidą metiniam kortelės aptarnavimui, kurjerio paslaugoms ir aktyvavimo mokesčiams), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, užsakytomis paslaugomis naudotis nustatytą trumpiausią terminą – iki 2016-03-27, nutraukus paslaugų teikimą nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikui, sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, tinkamai nemokėjo TEO LT už elektroninių ryšių paslaugas, suteiktas nuo 2013-05-01 iki 2013-12-07, dėl to susidarė 172,25 EUR (594,76 Lt) skola, kurią sudaro mėnesinis mokestis už suteiktas paslaugas, mokestis už negrąžintą ieškovui televizijos įrangą, paslaugų teikimo metu suteiktos nuolaidos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, ieškovas 2013 m. gruodžio 7 d. paslaugų teikimą atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas atsakovui įteiktas tinkamai 2015-03-04, dokumentus įteikiant darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
Šalies argumentai
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš 2013-03-27 užsakymo Nr. 7517002 matyti, kad ieškovas TEO LT, AB įsipareigojo teikti atsakovui paslaugas šio užsakymo nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo už jas atsikaityti nustatyta tvarka ir terminais. Iš pateiktų PVM sąskaitų –faktūrų, skolos apskaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovas savo pareigą vykdė netinkamai, dėl to nuo 2013-05-01 iki 2013-12-07 susidarė 594,76 Lt (172,25 EUR) įsiskolinimas, kurį sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas paslaugas, mokestis už negrąžintą televizijos įrangą bei paslaugų teikimo metu suteiktos nuolaidos. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 172,25 EUR (594,76 Lt) skola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (172,25 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, turėjo išlaidų teisinei pagalbai apmokėti – 57 EUR. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 72 EUR. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 172,25 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 25 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. vasario 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 EUR (septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB banke, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.