Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alvydo Barkausko,

Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė), Nijolės Šidagienės (pranešėja), sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjams M. L., F. V., Z. V., S. M., jų atstovui advokatui Michailui Sadovničiui, vertėjai Violetai Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų M. L., F. V., Z. V., S. M. pareiškimą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai (VAVA), dėl praleistų terminų atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai ir jų atstovas, bylą nagrinėjant teisme, pareiškimą palaikė, naujų aplinkybių nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjai siekia atkurti nuosavybės teises į senelio K. V. valdytą žemę Jočionių kaime, Vilniuje. Tokią teisę pareiškėjams garantuoja Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau- Įstatymas), iš kurio normų analizės matyti, kad nuosavybės teisių atkūrimo priėmimas yra sudėtinis procesas, inicijuojamas asmenų, pretenduojančių atkurti nuosavybes teises bei sąlygojamas šiame procese dalyvaujančių subjektų veiksmų atlikimu įstatymo apibrėžtais terminais. Įstatymo (Nr.VIII-359 2004-10-12 redakcija) 10 str. 1 dalis numato, jog nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001m. gruodžio 31d. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo 10 str. 4 dalis numato, jog kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003m. gruodžio 31d. turėjo pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo nuostata, leidžianti asmenims prašyti atnaujinti terminą paduoti prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą ir (ar) pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus įvesta 2004-10-12 įstatymo pakeitimu Nr.IX-2490.

Nuosavybės teisių atkūrimo bylos Nr.191A dokumentai patvirtina, kad pareiškėja M. L. 1992-01-30, t.y. Įstatymo numatytais terminais, pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į jos senelio K. V. iki 1940m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą 4 ha žemės sklypą, esantį Jačionių kaime, Vilniuje, bei šiame prašyme nurodė, kad nuosavybės teises į nurodytą žemę taip pat pretenduoja atkurti F. V., Z. V. ir S. M. (I t.,b.l.196). Šioje byloje esanti Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1999-09-29 pažyma Nr.T-9151-V patvirtina, kad Vilniaus-Trakų apskrities Rudaminos valsčiaus Jačany kaimo žemės sklypų 1923m. sąraše eil. Nr.16 įrašytas V. K., turėjo 4 dešimtines žemės, eil. Nr. 24- V. K., turėjo 3 dešimtines žemės; visuotinio Lietuvos generalinės srities gyventojų surašymo 1942-05-27 žiniose, Trakų apskrities Trakų valsčiaus Jačionių k. gyventojo V. K. buto-ūkio lape įrašyti: V. K., šeimos galva, ūkininkas, šeimininkas be samdinių; sūnus V. B. (2t.,52 b.l.). Nustatyta, kad, vykdant nuosavybės teisių į K. V. nuosavybės teise valdytą žemę atkūrimo procedūrą, F. V., Z. V., M. L. ir S. M. buvo įrašyti į piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybės teises į žemę, turėtą Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje Grigiškių mieste, eilę (I t.,b.l.105-106) ir šiems asmenims VAV viršininko 2000-01-03 sprendimais Nr.01-457, Nr.01-456, Nr.01-455 ir Nr.01-454 buvo perduoti neatlygintinai nuosavybėn nauji individualaus gyvenamojo namo statybai Visorių gyvenamajame rajone sklypai (It.,b.l.140,156,163,175).

VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2008-09-04 raštu Nr.S22-799 pranešė pareiškėjams, kad, pakartotinai peržiūrėjus nuosavybės teisių atkūrimo byloje Nr.191A esančius nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku įrodančius dokumentus, nustatyta, jog Lietuvos centrinio metrikų archyvo 1998-12-09 pažymoje Nr.V-869 nurodyta, kad B. V., K., gimimo akto įrašo, sudaryto 1916m., Lentvario RKB archyvo dokumentuose nėra, todėl, nuosavybės teisių atkūrimo byloje Įstatymo nustatytais terminais nesant pateikto B. V. gimimo liudijimo (kaip giminystes ryšį su buvusiu savininku patvirtinančio dokumento), pareiškėjams negali būti vykdomas nuosavybės teisių atkūrimas į buvusio rėžinio Jačionių kaimo žemę, bei pažymėjo, kad pareiškėjai turi teisę kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti praleistą terminą V. B. K. gimimo liudijimui pateikti (I t., b.l.6-7).

Bylos medžiaga patvirtina, kad Lietuvos valstybės istorijos archyvas, atsakydamas į pareiškėjos M. L. 2008-08-08 paklausimą, 2008-09-09 išdavė pažymą Nr.(P1-8904)P2-8285, kurioje nurodoma, kad Vilniaus metropolijos kurijos archyviniame fonde, Vilniaus Visų Šventųjų Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1916m. sausio 12d. pakrikštytas K. ir J. V. sūnus vardu B., gimęs (duomenys neskelbtini) Jočionių kaime (It.,b.l.33).

Nustatytos faktinės aplinkybės leidžia kolegijai daryti išvadą, jog pareiškėjai, padavę prašymą atkurti nuosavybės teises į Jočionių kaime jų senelio turėtą žemę, išties galėjo nežinoti, kad nuosavybės teisių atkūrimo byloje nėra pateikti tam tikri nuosavybės teisių atkūrimui reikalingi dokumentai- B. V. gimimo liudijimas, ir pareiškėjai apie šią aplinkybę sužinojo jau pasibaigus Įstatymo nustatytam terminui tokiems dokumentams pateikti. Todėl, atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, bei į Atkūrimo įstatymo preambulėje išsakytą poziciją, jog Lietuvos Respublikos piliečių prieš okupaciją įgytos nuosavybės teisės nepanaikintos ir turi tęstinumą, konstatuotina, jog Įstatymo nustatytas terminas giminystės ryšį su žemės savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti praleistas dėl svarbių priežasčių, kliudžiusių pareiškėjams laiku realizuoti savo teisę, todėl jis atnaujintinas. Prašymas tenkinamas atnaujinant terminą pateikti konkretų dokumentą- minėtą Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2008-09-09 pažymą Nr.(P1-8904)P2-8285.

Atkūrimo įstatymo 19 str. 2 dalyje įtvirtinta, jog, paduodant skundą dėl sprendimo, priimto nuosavybės teisių atkūrimo byloje, šalys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus, byloje Nr.AS4-50-2006 išaiškino, jog, taikant įstatymo analogiją, asmenys, paduodantys prašymus atnaujinti praleistą terminą nuosavybės teisių atkūrimo bylose, žyminio mokesčio nemoka. Atsižvelgus į tai, pareiškėjai M. L. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 1 d. 1 p., 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Atnaujinti M. L. (asm.k. (duomenys neskelbtini), F. V. (asm.k. (duomenys neskelbtini), Z. V. (asm.k. (duomenys neskelbtini) ir S. M. (asm.k. (duomenys neskelbtini) terminą giminystės ryšį su žemės savininku patvirtinančio dokumento- Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2008-09-09 pažymos Nr.(P1-8904)P2-8285- pateikimui.

Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti M. L. (asm.k. (duomenys neskelbtini) be pagrindo sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.