Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei D. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2006-03-07 Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-11-07 Kauno apylinkės teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-01-04 Kauno miesto I-ojo notarų biuro notarės R. L. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. N., mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); apyvartos žiniaraščio už paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01 iki 2017-01 objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr. (duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-745).

Kaip matyti, butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė R. N., kuri mirė (duomenys neskelbtini), o jos palikimą, kuris atsiranda palikėjo mirties momentu, priėmė atsakovė D. N.. Taigi, nors nekilnojamasis turtas ligi šiol registruotas palikėjos vardu, tačiau už ieškinyje nurodytu laikotarpiu 2013-06-01 iki 2016-11-30 atsakovės paveldėtam butui Kaune, Marvelės g. 54-5, ieškovės teiktas komunalines paslaugas bei išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu atsiskaityti pareiga atsirado atsakovei (CK 5.1 straipsnio 1, 2 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis, 4.82 straipsnio 3-7 dalys). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2016-11-30 susidariusi 50,46 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86 straipsnis, 5.1 straipsnio 1, 2 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-745).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. N. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda” (į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, sąsk. Nr. LT447300010002226481, Swedbank, AB, banko kodas 73000) 50,46 Eur (penkiasdešimties eurų 46 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.