Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 6 dalies 5, 7 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. T. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu arba darbu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma probuojamajam D. T. paskirti BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte nustatytą papildomą pareigą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. gegužės 22 d. Priežiūros laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo, nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau D. T. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m, birželio 14 d. 10.24 val. prevencinės priemonės metu apsilankyta gyvenamojoje vietoje, patikrintas alkotesteriu – nustatytas 3,44 promilių girtumas; 2025 m. birželio 16 d. 22.27 val. naktinio patikrinimo metu patikrintas alkotesteriu – nustatytas 3,49 promilių girtumas; 2025 m. birželio 23 d. atvykęs į probacijos skyrių patikrintas alkotesteriu – nustatytas 1,06 promilių girtumas, pateikė pasiaiškinimą, kuriame pripažino alkoholio vartojimą bei įsipareigojo nuvykti į Respublikinį priklausomybės ligų centrą. 2025 m. birželio 23 d. tarnybiniu pranešimu inicijuota atvejo vadyba ir nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir atsakomybę bei numatyta papildoma priemonė – iki 2025 m. liepos 18 d. nuvykti į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir pradėti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui. Probuojamasis 2025 m. liepos 28 d. užsiregistravo RPLC ir laukė savo eilės vizitui, tačiau 2025 m. liepos 29 d. atvykus į skyrių jam buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas. Nuo 2025 m. rugpjūčio 18 d. iki 2025 m. rugsėjo 1 d. buvo gydomas RPLC Abstinencijos gydymo skyriuje, tačiau turimais duomenimis, tolesnis gydymas planuojamas nebuvo. D. T. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2025 m, rugsėjo 22 d. 22.08 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje ir patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 2,74 promilių girtumas. Asmuo pateikė pasiaiškinimą, neneigia alkoholio vartojimo, sutinka gydytis, todėl probacijos tarnyba siūlo paskirti D. T. papildomą įpareigojimą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis pripažįsta turintis problemų su alkoholiu, sutinka gydytis, planuoja įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 6 ar 7 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 6 ar 7 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad D. T. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. gegužės 22 d. Nuteistasis 2025 m. birželio 5 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. gegužės 18 d. Probacijos tarnyba teikimu prašo paskirti nuteistajam D. T. papildomą pareigą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kadangi nustatyta, kad nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo ir probacijos sąlygų. Sprendžiant klausimą dėl papildomos pareigos paskyrimo D. T., svarbu pažymėti, kad probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, ANK pažeidimų nefiksuota, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Tačiau jis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – daug kartu buvo nustatyta, kad asmuo neblaivus. Probacijos tarnybos atstovė pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, kad asmuo turi problemų dėl alkoholio, būtų tikslinga skirti papildomą įpareigojimą, taip sudarant galimybę padėti įgyvendinti kitus teismo baudžiamuoju įsakymu skirtus įpareigojimus. Iš priimto teismo baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad alkoholio vartojimas buvo vienu iš nusikalstamą veiką lėmusių veiksnių. Teismo posėdžio metu D. T. paklaustas, ar sutinka su šiuo įpareigojimu ir yra pasirengęs jį vykdyti, aiškiai patvirtino savo sutikimą. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nustatyti teismo paskirto įpareigojimo ir probacijos sąlygų pažeidimai galimai įtakojami neigiamo alkoholio poveikio. Nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę, sutinka gydytis, yra pasiryžęs spręsti problemą su specialistų pagalba. Įvertinęs aukščiau pateiktus argumentus bei byloje esančius duomenis teismas daro išvadą, kad papildomos pareigos paskyrimas D. T. gali turėti teigiamos įtakos jo resocializacijai ir bausmės tikslams.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, teismas sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje numatytų nubaudimo ir prevencinių tikslų, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę ir tapti visaverčiu visuomenės nariu, tikslinga skirti Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas) likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.

Nuteistojo D. T. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.