Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-26-906/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, gyvena (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014 m. spalio 1 d., dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie Skuodo miesto tvenkinio, surado ir pasiėmė bei tokiu būdu neteisėtai įgijo elektros žvejybos prietaisą – savadarbį graibštą su prie jo lanko prijungtais laidais ir komutavimui skirtu mygtukiniu jungikliu, kurį nuo 2014-10-01, vakaro, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2014-10-02, apie 00.40 val., Skuodo mieste, neteisėtai gabeno jam priklausančio ir jo vardu registruoto automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, kol J. Basanavičiaus g., Skuodo m., ties namu Nr. 31, jį sustabdė ir sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2014 m. spalio 1 d. ryte, apie 10.00 val., tikslaus laiko nepamena, atvyko prie Skuodo miesto tvenkinio žvejoti. Dienos metu, tikslaus laiko nežino, eidamas pakrante, žolėse pamatė žvejybinį graibštą, kuris buvo su laidais ir nieko blogo nepagalvojęs jį pasiėmė ketindamas jį panaudoti žvejyboje, su meškere pagautai žuviai iš vandens ištraukti. Toje vietoje, kur rado graibštą, kitų asmenų ar žvejų nebuvo. Pamanęs, kad graibštą kažkas paliko ar pamiršo, pasiėmė. Baigęs žvejoti, vakare, nuėjo prie savo automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir į bagažinę padėjo žvejybinį graibštą. Rastą žvejybinį graibštą vežiojosi automobilio bagažinėje, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. kaltę be jo paties nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių paaiškinimo įrodo byloje surinkti įrodymai: liudytojo R. Z. parodymai (b.l. 26), protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo (b.l. 8), ekspertizės aktas iš kurio matyti, kad graibštas su prie jo lanko prijungtais laidais ir komutavimui skirtu mygtukiniu jungikliu gali būti priemonės žūklei elektra dalis, jog jis galėjo būti panaudotas vandenų gyvūnams, tarp jų ir žuvims, naikinti, svaiginti ir kitaip elektra paveikt; akumuliatorius galėjo būti panaudotas elektros energijos šaltiniu žvejybos elektra įtaisuose; graibštas yra savadarbis, pagamintas ne gamykliniu būdu, neatitinka Europos Sąjungos standartų ir pagal savo funkcinę paskirtį negali būti rinkoje parduodamas ir praktikoje naudojamas. (b.l. 11-22).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis M. M. neteisėtai įsigijo, gabeno ir laikė nepramoninės gamybos elektros žvejybos prietaisą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 272 straipsnio 4 dalyje.

Prokurorė siūlo pripažinti M. M. kaltu pagal BK 272 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – 6 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t.y. 2 MGL, galutinę bausmę skirti 4 MGL dydžio baudą. Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 41).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. M., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas), į kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas), atsižvelgtina į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam M. M. gali būti skiriama BK straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijose numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai triti – savadarbis graibštas ir akumuliatorius, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK daiktų saugojimo kameroje, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BK 72 straipsnio 2 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 272 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę 6 MGL (225,90 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 MGL (150,60 Eur) baudą.

Daiktu, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai triti – savadarbį graibštą ir akumuliatorių, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK daiktų saugojimo kameroje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti M. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.