- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-27
- Bylos Nr.
- 2A-1759-262/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-12054-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laima Gerasičkinienė, Ona Gasiulytė (pran.), Alvydas Poškus
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- M. G.
- Trečiasis asmuo
- E. M., G. G.
- Kategorijos
- 75.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Onos Gasiulytės, kolegijos teisėjų Laimos Gerasičkinienės, Alvydo Poškaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui M. G. dėl priteisto išlaikymo padidinimo, o taip pat atsakovo M. G. priešieškinį ieškovei A. G. dėl priteisto išlaikymo išieškojimo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama padidinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 29 d. sprendimu ieškovei iš atsakovo priteistą išlaikymą iki 500 Lt per mėnesį. Nurodė, kad po sprendimo priėmimo jos sveikata iš esmės pablogėjo, todėl padidėjo išlaidos gydymuisi. Gaunamos pensijos ir atsakovo mokamo išlaikymo nepakanka brangiai kainuojantiems vaistams.
Atsiliepimas
Atsakovas M. G. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad nuo 2002-03-12 yra pensininkas, trečios grupės invalidas, serga sunkia stuburo liga, sutrikusi judėjimo funkcija, sunkiai vaikšto, pagal gydytojų nurodymus pastoviai vartoja vaistus. Santuoka senai nutraukta, yra nedarbingas ir sergantis, neturi turto ir kitų pajamų, todėl ieškinys atmestinas.
Atsakovas M. G. pareiškė priešieškinį ieškovei A. G., kuriuo prašo Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1999-11-29 sprendimu priteistą išlaikymą 50 Lt buvusiai sutuoktinei A. G. nutraukti. Nurodo, kad jam pačiam reikalingas išlaikymas, iš esmės pasikeitė jo turtinė padėtis, todėl teismo priteistas išlaikymas sutuoktinei 50 Lt kiekvieną mėnesį nutrauktinas. Atsakovas taip pat nurodė, kad ieškovė turi du pilnamečius vaikus, kurie privalo išlaikyti nedarbingą ir paramos reikalingą motiną ir ja rūpintis.
Atsiliepimas
Ieškovė A. G. pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriame prašo priešieškinį atmesti. Nurodo, kad atsakovas neįrodė, kad pasikeitė jo turtinė padėtis ir jis negali mokėti 50 Lt išlaikymo, atsakovo sveikata po padarytos stuburo operacijos pagerėjo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. sausio 27 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė. Nurodė, kad bylos medžiaga nustatyta, kad abi šalys yra nedarbingos dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės, tiek ieškovei, tiek atsakovui reikalingas pastovus gydymas. Teismas taip pat nustatė, kad bylos šalių pajamos per mėnesį yra panašios, tačiau pabrėžė, jog ieškovė turėdama nekilnojamojo turto gali jį parduoti ir tokiu būdu gauti papildomų lėšų pragyvenimui, vaistams ir pan. Teismas papildomai nurodė, jog atsižvelgiant į šalių dukros E. M. finansinę padėtį, išlaikymą ieškovei galėtų skirti dukra.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atsakovas M. G. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. sprendimą dalyje dėl priešieškinio atmetimo, priešieškinį tenkinti ir 1999 m. lapkričio 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistą 50 Lt išlaikymą buvusiai sutuoktinei A. G. nutraukti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą, privalėjo iš naujo įvertinti šalių turtinę padėtį ir tai padaręs spręsti, ar yra pagrindas padidinti išlaikymo dydį, ar išlaikymą nutraukti. Teismas tik konstatavo šalių turtinę padėtį, tačiau priešieškinio nenagrinėjo ir nepasisakė dėl reikalavimo nutraukti ieškovei 1999 m. lapkričio 29 d. teismo sprendimu priteistą išlaikymą pagrįstumo. Atsakovo ieškovei teikiamas išlaikymas turėtų būti nutrauktas, nes abi šalys yra nedarbingos, joms reikalingas pastovus gydymas, gauna iš esmės panašias pajamas, ieškovė turi nekilnojamojo turto, kurį pardavusi galėtų gauti lėšų pragyvenimui, be to, pareigą išlaikyti ieškovę turi pilnamečiai vaikai.
Atsiliepimas
Ieškovė A. G. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad atsakovas neįrodė, jog pasikeitė jo turtinė padėtis ir jis negali mokėti 50 Lt išlaikymo. Be to, atsakovo sveikata po neseniai atliktos stuburo operacijos pagerėjo. Teigia, kad atsakovo gerą turtinę padėtį patvirtina aplinkybė, jog atsakovas nuolat nuo 1999 m. padavinėja ieškovę ir sūnų į teismus, apmoka bylinėjimosi išlaidas. Pažymi, kad jos sveikata pablogėjo dėl atsakovo nuolat inicijuojamų teisminių procesų. Ieškovė taip pat pabrėžia, jog atsakovas su ja elgiasi blogai, anksčiau mušdavo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai
Civilinio proceso kodekso 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (LR CPK 320 str. 2 dalis, Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957).
Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2 d., 3 d.). Nors bylos dėl šeimos santykių priskiriamos kategorijai bylų, kuriose teismo vaidmuo yra aktyvus (CPK 376 str., 320 str. 2 d.), šios kategorijos bylose apeliacinės instancijos teismas gali peržengti skundo ribas taip pat tik tuo atveju, kai reikia ginti viešąjį interesą. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta aplinkybių, kurios galėtų būti pagrindu peržengti pateikto apeliacinio skundo ribas dėl poreikio ginti viešąjį interesą, todėl bylą kolegija nagrinėja apeliacinio skundo ribose, jo neperžengdama.
Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. LR CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Šio straipsnio 11 dalyje numatyta galimybė peržiūrėti ir pakeisti teismo sprendimu priteistą išlaikymą periodiniais mokėjimais. Pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą – aplinkybių, kuriomis vadovavosi teismas priteisdamas išlaikymą ir nustatydamas jo dydį, pasikeitimas iš esmės. Tai reiškia, kad, teismui priėmus sprendimą, turi iš esmės pasikeisti vienos šalies turtinė padėtis, sveikatos būklė, darbingumas, išlaikytinių skaičius (padidėti ar sumažėti) ir pan. (CK 3.72 str. 5 d.). Taigi pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios šalių (vienos iš šalių) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 29 d. sprendimu šalių santuoka nutraukta, iš M. G. buvusiai sutuoktinei A. G. priteistas išlaikymas po 50 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, iš M. G. kiekvieną mėnesį išskaičiuojamas 60 Lt dydžio išlaikymas A. G. (b.l. 4, 99).
Kaip minėta aukščiau, apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą atsakovo apeliacinio skundo ribose, t.y. dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. sprendimo dalies dėl priešieškinio atmetimo, kuriuo atsakovas prašo priteistą išlaikymą 50 Lt buvusiai sutuoktinei A. G. nutraukti.
Pažymėtina, kad sutuoktinio teisė į išlaikymą siejama ne su sutuoktinio nedarbingumu ar kitokiomis aplinkybėmis, o su jo turtine padėtimi. Pareiga įrodyti, kad turimas turtas ir pajamos yra pakankamos ir išlaikymas nereikalingas, tenka apeliantui (LR CPK 178 str.). LR CK 3.72 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kokiomis aplinkybėms esant sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, t.y. pakanka įrodyti, kad jis nedarbingas dėl amžiaus (senatvės pensininkas) ar sveikatos būklės (turi invalidumą) arba augina bendrą savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaiką. Įrodžius bent vieną iš aplinkybių, pripažįstama, kad išlaikymas reikalingas. Tačiau ši prezumpcija yra nuginčijama, todėl sutuoktinis, iš kurio reikalaujama priteisti išlaikymą, turi teisę įrodyti, kad net ir esant šioms aplinkybėms sutuoktinis neturi teisės į išlaikymą, nes turi pakankamai turto ar pajamų save išlaikyti. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas M. G. nepateikė teismui įrodymų, pagrindžiančių, kad buvusiai sutuoktinei priteistas 50 Lt išlaikymas nereikalingas arba kad atsakovas dėl savo turtinės padėties negali teikti tokio dydžio išlaikymo. Apelianto pateikti teikti teismui įrodymai (vaistų pirkimo kvitai) nesudaro pagrindo tenkinti atsakovo pareikštą apeliacinį skundą.
Teisėjų kolegija, sutinka su apelianto teiginiu, kad ieškovę privalo išlaikyti ir ja rūpintis du pilnamečiai vaikai, tačiau reikalavimas priteisti išlaikymą iš vaikų teismui nepareikštas, todėl teismas dėl šių argumentų nepasisako.
Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas ir naikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei A. G. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl apeliacinį skundą atmetus iš atsakovo M. G. valstybės naudai priteistina 120,00 Lt atstovavimo išlaidų (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo M. G. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 120,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.