Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įsakymas, e1-968-1109/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-02-28
Bylos Nr.: e1-968-1109/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00001-2022-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Priimtas baudžiamasis įsakymas

Teisėjas: Jolanta Ramonienė (pirm.)
Kaltinamasis: A. J.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-968-1109/2022Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00001-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.8.; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3.;2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Vingaudo Rinkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaruota gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB „N. A.“, padavėja, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., pažeisdama nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31 ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443, 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, tai yra turėdamas teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729, 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1265; 2019 m. vasario 27 d, nutarimu Nr. 189 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), 2001 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 ( 2018 m. birželio 28 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-1327, 2019 m. liepos 9 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-2279) 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus, numatančius, kad: „Akcizais yra apmokestinamos šios prekės, kaip jos apibrėžtos šios įstatymo 3 straipsnyje: <… > apdorotas tabakas <...>“, ir 3 straipsnio 11 dalyje reikalavimus, numatančius, kad: „Cigaretės – šie produktai: paruošti rūkyti tabako ritinėliai, nepriskirtini prie cigarų ar cigarilių pagal šio straipsnio 10 dalies nuostatas <...>“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. sausio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens A. J. įgijus 2000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1500 pakelių cigarečių „Fest“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 250 ML dydžio sumą ir yra 12445 Eur, gabeno šias cigaretes jai pačiai priklausančia nuosavybės teise transporto priemone AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2022 m., sausio 12 d. apie 16.00 val., kelyje A5 Kaunas-Marijampolė - Suvalkai, x-ame kilometre, (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį patikrinimui, jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Kaltinamoji A. J., ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug prieš dvi savaites, tikslios datos negali nurodyti, tai buvo savaitgalio diena, ji savo automobiliu AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykusi į Šalčininkus susitikti su draugais. Po susitikimo, jai važiuojant namo į Skynimų kaimą, ji buvo sustojusi prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir jai iš jos išėjus, prie jos priėjo iš matymo matytas vyriškis, kurio duomenų nežino, bet ne kartą yra jį mačiusi, kalbėjo rusiškai, jis buvo liekno sudėjimo, aukštas maždaug 190 cm., buvo apsirengęs tamsiai, su kepure, išskirtinių bruožų nepastebėjo. Kaip suprato, jis ją irgi iš matymo žinojo, ir priėjęs prie jos užkalbino. Jiems besišnekant, jis jos paklausė, ar AUDI automobilis yra jos. Ji jam atsakė, kad taip. Tada jis paklausė, ar nenorėtų užsidirbti pinigų ir labai greitų. Jis pasakė, kad reikėtų nuvežti kontrabandines cigaretes į jo nurodytą vietą, o tiksliau kažkur už Kauno miesto. Ji iš pradžių nelabai norėjo sutikti, tačiau nusprendė surizikuoti ir sutiko. Jai jis pasakė, kad už pervežimą jai duos 300 eurų ir degalų užpils. Ji sutiko. Savo jokių kontaktų jam nedavė ir jis jai nedavė, nors buvo jam užsiminusi, kad duotų kokį savo kontaktą, Tačiau jis pareiškė, kad nereikia, taip paprasčiau ir pan. Tada vyriškis jai pasakė tikslią datą ir laiką, kur jai reikės atvykti. Pasakė, kad sausio 12 d. (trečiadienį) ji 13 val. turiu būti kelyje Šalčininkai-Akmenynė-Rudamina, šalia Rudaminos esančioje poilsio aikštelėje, kurią ji žinojo. Laikas jai tiko, kadangi turi laisvų dienų, kurias yra pasiėmusi dėl studijų. Sutartu laiku ji į nurodytą vietą atvyko. Vyriškis maždaug po pusvalandžio taip pat atvyko tamsios spalvos automobiliu, markės nežino, numerių nežino, buvo vienas. Išlipęs iš automobilio, priėjo prie jos automobilio, atsidaręs bagažinę sukrovė paketus su cigaretėmis. Sukrovė iš viso 7 dėžes. Kokios rūšies buvo cigaretės ji nežinojo, jo neklausė, nes nelabai jai ir buvo įdomu. Tada vyriškis jai pasakė, kur cigaretes reikia nuvežti, kelią nurodė žodžiu ir pasakė, kad ant kelio jos jau turėtų laukti kažkoks automobilis su įjungtu avariniu signalu. Daugiau jokios informacijos nepateikė. Jai bevažiuojant į vyriškio nurodytą vietą, apie 16 val. sustabdė pasienio pareigūnai ir rado jos gabenamas cigaretes. Apie tai, kad ji paprašyta to vyriškio gabens cigaretes, niekam nesakė, niekas apie tai nežinojo. Tiesiog norėjo užsidirbti papildomai pinigų. Automobilį AUDI A6 ji įsigijo maždaug prieš 1,5 mėnesio savo reikmėms. Dirba Vilniuje ir jai jis reikalingas važiuoti į darbą. Nusipirko jį iš savo pinigų ir dar šiek tiek tėvai pridėjo pinigų. Supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai, savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl to labai gailisi ir išgyvena. Esant galimybei prašo jai skirti kuo švelnesnę bausmę, bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jai paskiriant baudą, kurią pasižada sumokėti, yra dirbanti, neteista (b. l. 116–118, 129–131).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. 2022 metų sausio 12 d. jis kartu su Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos vyresniuoju specialistu A. G., tikrindami gautą kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad 2022 m. sausio 12 d. automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai galimai bus gabenamos kontrabandinės cigaretės, apie 16.00 val. minėto kelio x-ame kilometre, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu pažymėtu numeriu X buvo sustabdė automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobiliu važiavo viena. Įvykio vietoje apžiūrėjus minėtą automobilį, jo bagažinėje buvo rasti 6 paketai/dėžės su cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bagažinėje buvo gabenama 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, ir 1000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tęsiant apžiūrą, automobilio salone už vairuotojo sėdynės buvo dar vienas paketas/dėžė, kurioje buvo 500 pakelių cigarečių ,,Fest“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Visos kartoninės dėžės buvo apvyniotos juodu polietilenu ir perrištos balta virve. Viso aptikta 3500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vairuotojos paklausus, kam priklauso cigaretės, nurodė, kad tai jos. Daugiau jokių aplinkybių nenurodė, ji buvo akivaizdžiai susijaudinusi ir išsigandusi. A. J. buvo informuota, kad yra laikinai sulaikoma dėl neteisėto cigarečių gabenimo ir, kad ji bei automobilis bus pristatyta į Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardą. Taip pat automobilyje buvo rasta 2021 m. gruodžio 3 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kuri taip pat paimta prijungimui prie medžiagos. Dėl įvykio surašė įvykio vietos apžiūros protokolą (b. l. 21–23).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Specialiosios paskirties skyriuje vyresniojo specialisto pareigose. 2022 metų sausio 12 d. aš kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais J. S. ir R. M. tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimo neteisėto cigarečių gabenimo. Jam buvo žinoma, kad AUDI markės automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Apie 16.00 val. Kauno mieste, minėto kelio x-ame kilometre, buvo pastebėtas minėtas automobilis ir sustabdytas patikrinimui. Apie sustabdymą buvo informuotas KŽS vyriausiasis tyrėjas R. M., kuris netrukus atvažiavo į vietą. Automobilį vairavo moteris A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Atliekant automobilio apžiūrą, informacija apie galima neteisėtą cigarečių gabenimą pasitvirtino ir nustatyta, kad minėtu automobiliu gabenamos kontrabandinės cigaretės. Automobilio bagažinėje buvo rasti 6 paketai/dėžės su cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o salone už vairuotojo sėdynės dar viena dėžė su cigaretėmis. Viso rasta 3500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l. 25–26).

Liudytojas R. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. 2022 metų sausio 12 d. jis kartu Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėjui J. S. ir Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnu A. G. tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad 2022 m. sausio 12 d. automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai galimai gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Apie 16.00 buvo informuotas apie minėto automobilio sustabdymą Kauno mieste, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai x-ame kilometre. Kadangi buvo netoli, netrukus atvyko į įvykio vietą, kur ir buvo automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės. Automobilį vairavo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurią informavo, kad dėl cigarečių gabenimo ji yra sulaikoma. A. J. minėto automobilio bagažinėje ir salone gabeno 2000 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“ ir 1500 pakelių cigarečių „Fest“, kurios pažymėtos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Dėl įvykio surašė tarnybinį pranešimą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos pagal 199² straipsnio 1 dalį (b. l. 28-29).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos stovintis kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, x – ame kilometre (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, atidarius bagažinę, joje matosi sudėti 4 paketai, kuriuose kartoninės dėžės. Praplėšus minėtas dėžes, nustatyta, kad jose sukrautos 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, ir 2 kartoninės dėžės, kuriose buvo 1000 pakelių cigarečių „Fest“. Tęsiant automobilio apžiūrą, automobilio salone už vairuotojo sėdynės rasta 1 kartoninė dėžė, kurioje buvo 500 pakelių cigarečių „Fest“. Visos kartoninės dėžės buvo apvyniotos juodu polietilenu ir perrištos balta virve. Viso aptikta 3500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Automobilio salone, daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis, kurie paimti, tuo apžiūra baigiama (b. l. 14–17).

Daiktų (cigarečių) apžiūros protokole užfiksuoti 7 paketai aptraukti juodos spalvos plėvele ir aprišti baltos spalvos virve. Dėžės kartoninės. 2000 cigarečių „Misk Capital MS“ sukrautos į 4 dėžes po 500 pakelių. 15001 pakelių cigarečių „Fest“ sukrauta į 3 dėžes. Kiekvienoje po 500 pakelių cigarečių. Cigaretės „Minsk Capital MS“ yra supakuotos į blokus po 10 pakelių. Blokai aptraukti skaidria plėvele. Kiekvienas pakelis pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderole. Pakeliai vienodi, standartiniai. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių „Minsk Capital MS“ su baltos spalvos filtrais. Pakelio viduje yra sidabro spalvos folija. Cigaretės „FEST“ yra supakuotos į blokus po 10 pakelių. Blokai aptraukti skaidria plėvele. Kiekvienas pakelis pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderole. Pakeliai vienodi, standartiniai. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių „ FEST“ su baltos spalvos filtrais. Pakelio viduje yra sidabro spalvos folija (b. l. 41–47).

Daiktų (automobilio) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame padaryti įrašai, kad automobilio savininkas A. J., (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), bei užvedimo raktelis (b. l. 56–64).

Daiktų (automobilio pirkimo-pardavimo sutarties) apžiūros protokole užfiksuota, kad transporto priemonės (automobilio AUDI A6 v. n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini)) pirkimo-pardavimo 2021 m. gruodžio 3 d. sutartis iš dviejų lapų. Sutarties sudarymo laikas nurodytas 15.00 val., vieta-Šalčininkai, pardavėjas – E. P., pirkėjas – A. J.. Transporto priemonės kaina – 1500 Eurų. Atsikaitymo būdas – grynais. Grafoje „transporto priemonę pardavė“ mėlynos spalvos rašikliu įrašyti įrašai „E. P. ir parašas“, grafoje „transporto priemonę pirko“ mėlynos spalvos rašikliu įrašyti įrašai „A. J.“ parašas. Prijungimui prie medžiagos padaryta sutarties kopija (b. l. 67–69).

Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma Nr. (9.32)11D-451 dėl cigarečių vertės, nustatyta, kad 2022 m. sausio 12 d. sulaikytų 2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė yra 7111 eurai; 1500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė yra 5334 eurai; (b. l. 32).

Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma Nr. (9.32)11D-450 dėl automobilio vertės, nustatyta, 2022 m. sausio 12 d. sulaikyto automobilio AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendra vertė – 3392,74 eurai (b. l. 36).

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. J. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, visiškai pasitvirtino. Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamosios kaltė nustatyta ir įrodyta pačios kaltinamosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolais ir kitais rašytiniais įrodymais, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, nes nenustatyta, kad jie būtų gauti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, be to, visi šie įrodymai, viena skitą patvirtina ir logiškai tarpusavyje vienas su kitu susiję. Kaltinamoji pripažino, jog sutiko su atsitiktinai sutikto nepažįstam vyriškio pasiūlymu užsidirbti pinigų pervežant kontrabandines cigaretes. Iš viso vežė 7 dėžes cigarečių, kol buvo sustabdyta pareigūnų. Šiuos kaltinamosios parodymus visiškai patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos darbuotojų liudytojų J. S., A. G., R. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolai. Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma patvirtina, kad neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė yra 5 334 eurai ir ji viršija 150 MGL, tačiau nesiekia 250 MGL dydžio ir tai atitinka BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą veikos objektyvųjį požymį dalyką ir jo vertę.

Kaltinamosios veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kai prekių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL požymiai, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji būdama pakaltinama, suaugusi, neabejotinai suvokė, kad gabendama kontrabandines cigaretes, t. y. akcizais apmokestinamus gaminius pažymėtus kitos valstybės banderolėmis elgiasi neteisėtai, pavojingai, to norėjo ir siekė. Šią aplinkybę patvirtina tai, kad siekė iš tokios veiklos (pervežimo) užsidirbti. Tai rodo, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamoji A. J., kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūloma bausmės rūšimi sutiko (b. l. 132), tačiau prašė baudą sumažinti ir išdėstyti 2 metų laikotarpiui.

Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji praeityje neteista (b. l. 86), bausta administracine tvarka (b. l. 88-90), dirbanti (b. l. 84). Duomenų dėl registracijos psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centro įskaitose nėra.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai prašė kaltinamajai parinkti skirtinos bausmės rūšį – baudą ir už veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje skirti 150 MGL (7 500,00 eurų) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL (5 000,00 eurų) dydžio baudą, kurios įvykdymui, nustatytinas 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, kaltinamoji panaudojo jai nuosavybes teise priklausantį automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), todėl esant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatos ir automobilis AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kaltinamajai A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107–110), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus 2022 m. sausio 12 d. nutarimu kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. sausio 12 d. 16 val. 05 min. Laikinas sulaikymas panaikintas 2022 m. sausio 13 d. 11 val. 12 min., todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (b. l. 65, 66), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Cigaretės ikiteisminio tyrimo metu sunaikintos (b. l. 52)

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 150 MGL (7 500,00 (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 100 MGL (5000,00 (penkių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 12 d. 16 val. 05 min. iki 2022 m. sausio 13 d. 11 val. 12 min.– vieną parą, ją prilyginant 2 MGL baudai (BK 66 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis 2 punkto a) papunktis) ir laikyti, jog neatlikta bausmės dalis yra 98 MGL (4900 (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio bauda.

Išaiškinti A. J., kad jai paskirta bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą patvirtinantį baudos sumokėjimą, jis privalo pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt ). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai antstolio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 6 dalimi, konfiskuoti A. J. priklausantį automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdysiančioms institucijoms.

A. J. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Ramonienė