Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2012-01-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. – bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-02-14;

2) 2012-03-13 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. – 1560 Lt (12 MGL) bauda, taikant BK 63 str. 9 d. – šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 1560 Lt (12 MGL) bauda, pritaikius BK 75 str. – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-03;

3) 2012-08-23 nutartimi panaikintas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2012-03-13 nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas ir paskirta šią bausmę atlikti pataisos namuose. Nutartis įsiteisėjo 2012-08-29. Pagal šią nutartį bausmė atliekama nuo 2014-01-30;

kaltinama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. gruodžio 17 d., apie 15 val., tikslus laikas nenustatytas, Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio viešosios bibliotekos patalpose, L. S. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, telefoninio pokalbio metu neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus nukentėjusiosios B. M. vardu, priklausančius AB SEB bankui ir šiuos duomenis 2010 m. gruodžio 17 d. neteisėtai panaudojo finansinių operacijų atlikimui.

Be to, 2010 m. gruodžio 17 d., laikotarpiu nuo 14 val. 59 min. iki 17 val. 23 min., Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio viešosios bibliotekos patalpose, L. S., veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, jo nurodymu, naudodamasi kompiuteriu, užsiregistravo B. M. vardu UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt kaip klientas prašantis kredito, registracijai patvirtinti, pasinaudodama neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta AB SEB bankas klientė B. M. pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko L. S. internetu nusiuntė paraišką 750 Lt paskolai gauti ir taip B. M. vardu su UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt) sudarė sutartį, pagal kurią, apgaule savo naudai B. M. vardu iš UAB „4finace“ (buvusios UAB „SMScredit.lt“) įgijo 750 Lt, kuriuos UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt) pervedė į B. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, iš kurios L. S. pasinaudodama elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos B. M. tapatybės patvirtinimo priemonėmis pervedė į E. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Tęsdama nusikalstamą veiką, L. S., veikdama ta pačia bendrininkų grupe, tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, užsiregistravo UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje B. M. vardu kaip klientas prašantis kredito, registracijai patvirtinti pasinaudodama neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos B. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis internetu prisijungė kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja B. M., pervedė 0,01 Lt į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai B. M. vardu gauti, taip pasikėsino apgaule B. M. vardu iš UAB „Moment Credit“ savo naudai įgyti UAB „Moment Credit“ turtą - ne mažesnę kaip 500 Lt dydžio paskolą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „Moment Credit“ paskolos nesuteikė.

Be to, 2010 m. gruodžio 20 d., apie 14 val., tikslus laikas nenustatytas, Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio viešosios bibliotekos patalpose, L. S., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, telefoninio pokalbio metu neteisėtai įgijo ir laikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus nukentėjusiosios E. S. vardu, priklausančius AB SEB bankui ir šiuos duomenis 2010 m. gruodžio 20 d. neteisėtai panaudojo finansinių operacijų atlikimui.

Be to, 2010 m. gruodžio 20 d., laikotarpiu nuo 14 val. 50 min. iki 16 val. 15 min., Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio viešosios bibliotekos patalpose, L. S., veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, jo nurodymu, naudodamasi kompiuteriu, užsiregistravo E. S. vardu UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) internetinėje svetainėje www.smscredit.lt kaip klientas prašantis kredito, registracijai patvirtinti, pasinaudodama neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėta AB SEB bankas klientė E. S. pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko L. S. atsiuntė UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt) iš registracijos metu nurodyto mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini)paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę su paraiška 750 Lt paskolai gauti ir taip E. S. vardu su UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) sudarė sutartį, pagal kurią apgaule savo naudai E. S. vardu iš UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) įgijo 750 Lt, kuriuos UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) pervedė į E. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke ir iš kurios L. S. pasinaudodama elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo E. S. tapatybės patvirtinimo priemonėmis pervedė į E. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Tęsdama nusikalstamą veiką, L. S., veikdama ta pačia bendrininkų grupe, tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, naudodamasi tuo pačiu kompiuteriu, užsiregistravo UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje E. S. vardu kaip klientas prašantis kredito, registracijai patvirtinti pasinaudodama neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis internetu prisijungė kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja E. S., pervedė 0,01 Lt į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai E. S. vardu gauti, taip pasikėsino apgaule E. S. vardu iš UAB „Moment Credit“, savo naudai įgyti UAB „Moment Credit“ turtą - ne mažesnę kaip 500 Lt dydžio paskolą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „Moment Credit“ paskolos nesuteikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji L. S., apklausta teisiamajame posėdyje dėl pareikštų kaltinimų kalta prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 142, 183, 184 b.l.), kad telefoninio pokalbio metu per sutuoktinį M. S., atliekantį laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, tuo metu prieš padarant nusikalstamas veikas, susipažino su nuteistuoju, atliekančiu bausmę toje pačioje įkalinimo įstaigoje kaip ir jos sutuoktinis, kurį mobiliajame telefone įvardino kaip „draugas“, kuris paprašė jos paslaugos, atliekant finansines operacijas internetu, ir ji sutiko. Naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ papildymo kortele. Po kelių dienų, tikslios datos neprisimena, jai paskambino tas pats, paslaugos prašęs vyras, kuris ją patikino, kad už jam suteiktą pagalbą bus atsilyginta jos sutuoktiniui cigaretėmis. Visiškai pasitikėdama nepažįstamuoju, vykdydama visus jo nuoseklius nurodymus, duotus telefonu, kaltinime nurodytu laiku, vietoje, naudodamasi Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio viešosios bibliotekos kompiuteriu, panaudodama iš nepažįstamo vyro telefoninio pokalbio metu gautus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, nepažįstamojo nurodymu ir jam padedant užsiregistravo UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ internetinėse svetainėse kaip kredito gavėja, prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos svetimų asmenų duomenimis, iniciavo ir atliko finansines operacijas, reikalingas kreditui gauti, nurodytas kaltinime, tačiau kreditus suteikė tik UAB „SMScredit.lt“, o UAB „Moment Credit“ jų nesuteikė. Nepažįstamojo nurodymu kredito įstaigose internetu pateikdavo paraiškas svetimų asmenų vardu didžiausioms galimoms kredito sumoms. Vėliau iš kredito įstaigos gautus pinigus persiųsdavo į nepažįstamojo nurodytas banko sąskaitas. Nurodo, kad B. M., E. S. ir E. V. nepažįsta. Tvirtina, kad nusikaltimus padarė kartu su vienu ir tuo pačiu nepažįstamuoju, atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, bendraudama telefonu ir kad iš šios nusikalstamos veiklos neturėjo sau turtinės naudos, išskyrus tai, kad susimokėdavo už taksi paslaugą nuvažiuojant iš namų į biblioteką pasinaudoti kompiuteriu. Nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Analogiškas nusikaltimo aplinkybes L. S., kaip įtariamoji, nurodė ir ikiteisminio tyrimo teisėjai (2 t., 146, 147 b.l.).

Nukentėjusioji B. M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini) interneto svetainėje „Skelbiu.lt“ patalpino skelbimą, jog ieško (duomenys neskelbtini) darbo. 2010-12-17, apie 12 val. 42 min. jai paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyras, kuris prisistatė L. B., pasiūlė (duomenys neskelbtini) darbą, paprašė nurodyti savo banko sąskaitos numerį, padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, tvirtindamas, kad nori patikrinti ar ji nėra įsiskolinusi valstybei, neturi paėmusi paskolų. L. prisistatęs vyras kalbėjo mandagiai, sudarė patikimo asmens įspūdį, todėl jam padiktavo prašomus duomenis. Vyras pažadėjęs jai paskambinti 2010-12-18, apie 16 val., to nepadarė. Susisiekti su nepažįstamuoju jai nepavyko. 2010-12-19 jai nepavykus per AB SEB banko elektroninę bankininkystę prisijungti prie savo sąskaitos 2010-12-20 nuvyko į minėtą banką, kuriame sužinojo, kad jos vardu iš UAB „SMScredit.lt“ yra paimtas 750 Lt kreditas, kuris iškart pervestas į E. V. sąskaitą, taip pat nuskaičiuoti mokesčiai už finansines operacijas. Tvirtina, kad minėto kredito neėmė, (duomenys neskelbtini) pažįstamų neturi (1 t., 33-36 b.l.).

Nukentėjusioji E. S., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2010-12-04 ji laikraštyje „Alio reklama“ įdėjo skelbimą, jog ieško (duomenys neskelbtini) darbo. 2010-12-20, apie 10 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) jai paskambinęs vyras, prisistatė L. B., pasiūlė auklės darbą, paprašė sudaryti su banku elektroninės bankininkystės sutartį ir jam sudiktuoti prisijungimo kodus, tvirtindamas, kad nori išsiaiškinti ar ji nėra įsiskolinusi bankams. Tą pačią dieną, apie 13 val. nuėjusi į AB SEB banką atsidarė banko sąskaitą, sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir visus savo duomenis – prisijungimo kodus sudiktavo tam pačiam paskambinusiam vyrui, kuris pažadėjo dar kartą paskambinti. Nesulaukusi žadėto skambučio įtarė apgaulę, dėl ko paskambinusi į AB SEB banką paprašė užblokuoti jos sąskaitą, bet ten jai buvo paaiškinta, kad su jos sąskaita yra atliktos kelios finansinės operacijos ir iš UAB „SMScredit.lt“ paimtas 750 Lt kreditas, kuris iškart pervestas į kitą sąskaitą. Apie šį įvykį pranešė policijai (1 t., 30, 31 b.l.).

Liudytojas L. B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad jis gyvena kaimynystėje su L. ir M. S., su nebendrauja. Nieko nežino ir negali paaiškinti apie sukčiavimus, prisistatant jo vardu ir pavarde. Vaikų neturi ir telefonu auklės neieškojo. Tvirtina, kad niekada nėra ėmęs greitųjų kreditų savo ar kitų asmenų vardu (1 t., 43 b.l.).

Liudytoja I. V., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesį ji sugyventinio J. A., kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymu pervesdavo pinigus iš savo sąskaitos į jo nurodytas sąskaitas. Neprisimena, kad 2010-12-20 jos vardu buvo persiųsti 3 Lt į E. S. sąskaitą. Neneigia, kad galimai minėtą pinigų sumą persiuntė sugyventinio J. ar jo draugo S. nurodymu. Po kelis litus pervesdavo ir į kitas sąskaitas, taip tikrindama ar jos yra veikiančios (1 t., 44 b.l.).

Iš UAB „SMScredit.lt“ pažymų ir jos priedų matyti, kad kredito davėjo UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje asmuo, naudojantis kompiuterinės sistemos IP adresą (duomenys neskelbtini), užsiregistravo: 2010-12-17 15 val. 15 min., kaip B. M., nurodydamas jos asmens kodą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tą pačią dieną į kredito davėjo banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodant, kad sutinka su paskolos sutarties sąlygomis bei iš registracijos metu nurodyto telefono numerio 16 val. 53 min. atsiuntė SMS žinutę su paraiška 750 Lt paskolai gauti, dėl ko tą pačią dieną UAB „SMScredit.lt“ pagal paskolos sutartį Nr. 3664101 pervedė į asmens nurodytą sąskaitą 750 Lt paskolą, kuri negražinta; 2010-12-20, 14 val. 54 min., kaip E. S., nurodydamas jo asmens kodą, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tą pačią dieną į kredito davėjo sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, nurodant, kad sutinkama su paskolos sutarties sąlygomis bei iš registracijos metu nurodyto telefono numerio 15 val. 49 min. atsiuntė SMS žinutę su paraiška 750 Lt paskolai gauti, dėl ko tą pačią dieną UAB „SMScredit.lt“ pagal paskolos sutartį Nr. 3566201 pervedė į asmens nurodytą sąskaitą 750 Lt paskolą, kuri negrąžinta (1 t., 55-60, 48-53 b.l.).

Iš UAB „Moment Credit“ pažymų ir jos priedų matyti, kad šios bendrovės internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt asmuo, naudojantis kompiuterinės sistemos IP adresą (duomenys neskelbtini), norėdamas gauti trumpalaikius momentinius kreditus internetu užsiregistravo: 2010-12-17, 16 val. 58 min. asmuo prisistatęs B. M., nurodė jos asmens kodą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ sąskaitą, esančią tame pačiame banke, tačiau paskola nesuteikta dėl įrašų apie nepakankamas pajamas Sodros duomenų bazėje; 2010-12-20, 16 val. 10 min. asmuo prisistatęs E. S., nurodė jo asmens kodą, telefono Nr. . (duomenys neskelbtini), el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ sąskaitą, esančią tame pačiame banke, tačiau paskola nesuteikta dėl įrašų apie nepakankamas pajamas Sodros duomenų bazėje (1 t., 77-79, 72-74 b.l.).

1) iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios B. M., 2010-12-17 pervesta po 0,01 Lt UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ tvirtinant registraciją ir bendrąsias paskolos sąlygas, o tą pačią dieną į šią sąskaitą pervesta iš UAB „SMScredit.lt“, remiantis sudaryta paskolos sutartimi Nr. 3664101, 750 Lt, kurie pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią E. V., dar nuskaitant 1 Lt komisinį mokestį, už pervedimą banko viduje internetu;

2) iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. S., 2010-12-20 pervesta po 0,01 Lt UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ tvirtinant registraciją ir bendrąsias paskolos sąlygas, o tą pačią dieną į šią sąskaitą pervesta iš UAB „SMScredit.lt“, remiantis sudaryta paskolos sutartimi Nr. 3566201, 750 Lt, iš kurių 749 Lt pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią E. V., dar nuskaitant 1 Lt komisinį mokestį, už pervedimą banko viduje internetu;

3) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią E. V., 2010-12-17 pervesta 750 Lt iš B. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie tą pačią dieną internetiniu pavedimu pervesti į kitą sąskaitą, o 2012-12-20 pervesta 749 Lt iš E. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie vėliau išgryninti per bankomatus (1 t., 39, 86-89, 104, 105, 109, 110, 119, 120).

1) prie B. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuterinės sistemos IP adresą (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta 2010-10-17: 14 val. 59 min., 16 val. 35 min., 16 val. 37 min., 16 val. 49 min., 16 val. 55 min., 17 val. 01 min., 17 val. 14 min., 17 val. 21 min. ir atliktos finansinės operacijos: 16 val. 40 min. pervesta 0,01 Lt, 17 val. – 0,01 Lt, 17 val. 23 min. - 750 Lt;

2) prie E. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuterinės sistemos IP adresą (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta 2010-12-20: 14 val. 50 min., 15 val. 25 min., 15 val. 27 min., 15 val. 30 min., 16 val. 08 min., 16 val. 10 min., ir atliktos finansinės operacijos: 15 val. 32 min. pervesta 0,01 Lt, 16 val. 12 min. – 0,01 Lt, 16 val. 14 min. – 749 Lt (1 t., 84, 85 b.l.).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos valdybos 2011-02-14 ir 2011-03-10 pažymų Nr. 10-6-S-127 ir Nr. 10-6-S-255 matyti, kad AB „TEO LT“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio viešajai bibliotekai, adresu Šilutė, Tilžės g. 10 (1 t., 91, 93 b.l.).

Iš Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio bibliotekos 2011-08-31 rašto Nr. 1.8-112 matyti, kad L. S. yra šios bibliotekos skaitytoja (1 t., 96 b.l.).

Iš telekomunikacijos operatorių pateiktos, remiantis Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2011-03-22 nutarimu, informacijos nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. asmuo, kuris apgaulės būdu iš B. M. išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis, bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. S., kurio SIM kortelė buvo įdėta į MRT, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 173-185, 187-189, 191 b.l.).

Iš telekomunikacijos operatorių pateiktos, remiantis Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorų nutarimais, informacijos nustatyta, kad neregistruotas „Labas“ paslaugos vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. asmuo, kuris apgaulės būdu iš E. S. išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis (1 t., 122 b.l.), 2010-12-20 veikė zonoje, apimančioje Alytaus pataisos namus, dažnai bendravo su neregistruotu „Labas“ paslaugos vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. S. (1 t., 128, 130-136, 140-142 b.l.), naudodama MRT, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriame taip pat naudota SIM kortelė Nr. 866115365, t.y. asmens, užsakiusio paskolas kredito bendrovėse E. S. vardu, šis vartotojas veikė zonoje, į kurią patenka ir Šilutės rajono savivaldybės F. Bajoraičio viešoji biblioteka (1 t., 130-136, 154, 160, 161, 191 b.l., 2 t., 23, 24 b.l.).

Policijos tyrėjų 2011-06-07 ir 2012-01-03 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad išanalizavus gautą informaciją buvo nustatyta, jog telefono aparato, kuriuo 2010-10-17 naudojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bendraujama su B. M. ir iš jos apgaulės būdu gavus elektroninės bankininkystės duomenis, IMEI (duomenys neskelbtini). Į šį telefono aparatą nuo 2010-12-10 iki 2010-12-17 buvo įdėta ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), naudota apgaulės būdu gaunant elektroninės bankininkystės duomenis iš E. S.. Telefono aparatas tuo metu veikė celių apimančių Alytaus miestą ir rajoną zonose (ALT04C, ALT04A). SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyto B. M. paskolos paraiškose, 2010-12-17 veikė Šilutės m. tuo metu buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į šį telefono aparatą buvo įdėta ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), naudota užsakant paskolas E. S. vardu. Nustatyta, kad šiuo telefono aparatu, įdėjusi SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuolat naudojosi L. S.. Be to, į SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-12-17 17 val. 12min. buvo gauta SMS žinutė iš Nr. 1862, priklausančio UAB „Moment credit“ (2 t., b.l. 16, 18, 20, 22-24, skaitmeninė laikmena).

Policijos tyrėjos 2012-01-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog asmuo, naudojantis abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini)) 2010-12-16 21 val. 50 min. ir 2010-12-17 09 val. 03 min. siuntė SMS žinutes į Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. S., 2010-12-17 13 val. 55 min. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį B. M.. Po to nuo 15 val. 08 min. iki 16 val. 54 min. (paskolų užsakymo metu) bendravo SMS žinutėmis su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas užsakant paskolas ir įdėtas į telefono aparatą priklausantį L. S.. Be to, 16 val. 10 min. buvo siųsta SMS žinutė į Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. S.. Atlikus duomenų analizę taip pat nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-12-17 15 val. 33 min., 15 val. 35 min. ir 16 val. 57 min. bendravo SMS žinutėmis, jas gaudamas ir siųsdamas, su Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas, veikęs Alytaus m. zonoje, nenustatytas.

Be to, policijos tyrėjos 2012-01-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo, naudojantis abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono aparato IMEI nuo 13 val. 40 min. iki 15 val. 24 min. buvo (duomenys neskelbtini), kitu laikotarpiu (duomenys neskelbtini)), būnant celių apimančių Alytaus miestą ir rajoną, zonoje, 2010-12-20 nuo 10 val. 16 min. iki 11 val. 23 min. bendravo telefonu su Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu L. S., 2010-12-20 11 val. 04 min., 11 val. 13min., 12 val. 18 min., 13 val. 11 min., 14 val. 25 min., 14 val. 30 min., 14 val. 42 min., 15 val. 29 min. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. S., po to jai 16 val. 15 min., 16 val. 16 min. siuntė SMS žinutes. Po to nuo 15 val. 37 min. iki 16 val. 07 min. (paskolų užsakymo metu) bendravo SMS žinutėmis su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas užsakant paskolas ir įdėtas į telefono aparatą priklausantį L. S.. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) 15 val. 48 min. ir 15 val. 59 min. buvo siųstos SMS žinutės į Nr. 1337, priklausantį UAB „SMScredit.lt“ ir 16 val. 07 min. gauta SMS žinutė iš Nr. 1862, priklausančio UAB „Moment Credit“. Iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 16 val. 07 min. buvo skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 23, 24, skaitmeninė laikmena).

Iš 2011-01-11 kratos ir 2011-02-01 daiktų apžiūros protokolų, esančių ikiteisminiame tyrime Nr. 94-1-00780-10, kopijų matyti, kad kratos metu iš A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), išimtas popieriaus lapelis su užrašu „Draugas (duomenys neskelbtini)“ (2 t., 58-70, 72 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios L. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog ji padarė ir pasikėsino padaryti, jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra surinkta pakankamai. Kaltinamoji inkriminuotų nusikaltimų neneigia, jos parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

1) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, kaip atskiri nusikaltimai, nes L. S., skirtingu laiku (2010-12-17 ir 2010-12-20), skirtingų asmenų, kaip naudotojų, atžvilgiu, veikiant skirtingomis tiesioginėmis tyčiomis, neteisėtai, be šių asmenų žinios, iš nenustatyto asmens, įgijo ir laikė svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis – B. M., E. S. AB SEB banko išduotus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus.

2) pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip atskiri tęstiniai nusikaltimai, padaryti skirtingų svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų atžvilgiu, nepriklausomai nuo laiko ir atliktų finansinių operacijų skaičiaus, nes L. S., veikdama bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, skirtingomis, vieningomis tiesioginėmis tyčiomis, panaudodama neteisėtai įgytus svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, neteisėtai, be elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų žinios, iniciavo ir atliko: 2010-12-17 B. M., 2010-12-20 E. S. vardu finansines operacijas.

3) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip atskiri tęstiniai nusikaltimai pagal pavojingiausias pasekmes, padaryti skirtingų asmenų atžvilgiu, nepriklausomai nuo laiko ir atliktų finansinių operacijų skaičiaus, per labai trumpą laiką, toje pačioje vietoje, tokiu pat būdu, siekiant konkretaus nusikalstamo rezultato, to paties nukentėjusiojo atžvilgiu, naudojant tuos pačius nukentėjusiojo asmeninius duomenis, veikiant bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, skirtingomis tiesioginėmis tyčiomis, apgaule, neteisėtai pasinaudodama svetimais elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, leidžiančiais B. M., E. S. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis AB SEB banko sąskaitose, kredito bendrovėms pateikusi minėtų asmenų duomenis ir taip save identifikavusi, kaip B. M., E. S., jų vardu sudariusi paskolų sutartis su įvairiomis kredito bendrovėmis, kurios pagal sutartis pinigus pervedė į minėtų asmenų banko sąskaitas, pasinaudodama elektroninėmis mokėjimo priemonėmis gautas pinigines lėšas pervedusi į kitas banko sąskaitas, savo naudai įgijo svetimą - kredito bendrovių turtą. Pažymėtina tai, kad L. S. 2010-12-17 ir 2010-12-20 veiksmai, inkriminuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, papildomai, kaip atskiri nusikaltimai nekvalifikuojami, nes tai yra kaltinamosios tęstinės tapačios veikos, padarytos minėtomis datomis, per labai trumpą laiką, beveik tuo pačiu metu, siekiant konkretaus nusikalstamo rezultato, to paties nukentėjusiojo atžvilgiu, naudojant tuos pačius nukentėjusiojo asmeninius duomenis.

Teismas iš aptartų kaltinimų šalina perteklinę kvalifikuojančią aplinkybę, kad L. S. apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą kitų naudai, paliekant tai, jog ji apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą savo naudai.

Taip pat, pažymėtina, kad L. S. padarytos nusikalstamos veikos 2010-12-17 ir 2010-12-20 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį B. M. ir E. S. atžvilgiu sudaro nusikalstamų veiksmų sutaptis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad neteisėtas finansinės operacijos atlikimas svetima elektronine mokėjimo priemone (BK 215 straipsnio 1 dalis) ir svetimo turto įgijimas apgaule (BK 182 straipsnio 1 dalis) padaromi idealiąja sutaptimi, o neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo kortelės įgijimas (BK 214 straipsnio 1 dalis) padaromas realiąja sutaptimi kitų minėtų veikų atžvilgiu (BK 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) (kasacinė nutartis Nr. 2K-28/2009).

L. S. kaltinama pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį tuo, kad ji, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent:

1) 2010 m. gruodžio 17 d., laikotarpiu nuo 14 val. 59 min. iki 17 val. 23 min. Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės rajono savivaldybės Fridricho Bajoraičio viešosios bibliotekos patalpose, ji, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, jo nurodymu, pasinaudodama bibliotekai priklausančiu kompiuteriu, kurio internetinės prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos B. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją B. M. ir internetu prisijungė kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja B. M..

2) 2010 m. gruodžio 20 d., laikotarpiu nuo 14 val. 50 min. iki 16 val. 15 min. Šilutės m., Tilžės g. 10, Šilutės rajono savivaldybės Fridricho Bajoraičio viešosios bibliotekos patalpose, ji, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, jo nurodymu, pasinaudodama bibliotekai priklausančiu kompiuteriu, kurio internetinės prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją E. S. ir internetu prisijungė kaip teisėta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja E. S..

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.). Nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Asmuo suvokia, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti. Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali būti įvairūs (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipa­žinti su informacijos turiniu, chuliganiškos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas šio nusikaltimo sudėties požymis. Nusikaltimo subjektas – pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo, taip pat ir juridinis asmuo (Šiaulių apygardos teismo apeliacinė nutartis Nr. 1A-388-309/2014).

Iš byloje nustatytų aplinkybių viseto akivaizdu, kad kaltinamoji L. S. atlikdama neteisėtus veiksmus siekė pasisavinti svetimus pinigus. Byloje nustatyta, kad L. S. siekdama apgaulės būdu įgyti svetimus pinigus, visų pirma neteisėtai įgijo B. M., E. S. indentifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius bankams, po ko toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, t.y. pasinaudodama šiais neteisėtai įgytais duomenimis prisijungdama prie internetinės bankininkystės sistemos atliko neteisėtas finansines operacijas pervesdama pinigus iš nukentėjusiųjų sąskaitų, bei jų vardu sudarydama paskolų sutartis, įgijo svetimą turtą. Byloje neginčijamai nustatyta, kad L. S. panaudodama svetimus prisijungimo duomenis, tokiu būdu identifikuodama save kaip kitą asmenį, inicijuodama ir atlikdama finansines operacijas įgyvendino visus BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius. Kadangi byloje nenustatyta, kad L. S. būtų siekusi pamatyti informacinės sistemoje laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t.t.), kad jos veiksmai būtų buvę nukreipti prieš elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumą, kad ji prie informacinės sistemos prisijungė pažeisdama apsaugos priemones, t.y. jas sugadindama ar pakenkdama apsaugos priemonių režimui, konstatuojama, kad L. S. veiksmuose nėra BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėčių, todėl dėl kaltinimų pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį už 2010-12-17 ir 2010-12-20 neteisėtus prisijungimus prie informacinės sistemos L. S. išteisintina, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

L. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi ir pasikėsinusi padaryti nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

L. S. atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamas veikas, išskyrus pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, padarė ir pasikėsino padaryti veikdama bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

L. S. išlaiko du mažamečius vaikus (2 t., 103 b.l.), tyčia padarė ir pasikėsino padaryti šešis nusikaltimus, iš kurių keturi (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) priskiriami apysunkių, du (BK 182 str. 1 d.) – nesunkių nusikaltimų kategorijai, būdama neteista prieš priimant 2012-01-24 ir 2012-03-13 nuosprendžius (2 t., 117-121, 123-126 b.l.), patraukta administracinėn atsakomybėn (2 t., 130 b.l.), iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkės asmenybę, jos šeiminę ir turtinę padėtis, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. S. už kiekvieną nusikaltimą atskirai paskyrus arešto bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais, taikant BK 65 straipsnio nuostatas, su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-13 nuosprendžiu paskirta galutine bausme – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu ir 12 MGL (1560 Lt) bauda.

L. S. atžvilgiu netaikytina BK 64¹ straipsnio nuostatos, kaip to prašė valstybės kaltintoja, nežiūrint į tai, kad kaltinamoji prisipažino esanti kalta ir šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-13 nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2012-01-24 nuosprendžiu, priimtu byloje, kurioje nebuvo byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajai L. S. į bausmės laiką įskaitytina laisvės atėmimo bausmė, iš dalies atlikta pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-13 nuosprendį (BK 66 str. 1 d., 63 str. 9 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina kardomuoju kalinimu (suėmimu), suimant ją teismo salėje, nuo šios dienos nustatant bausmės pradžią.

Be to, teismas pažymi, kad šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas daiktų - kompaktinio disko „Verbatin“ ir audiokasetės TDK, kaip fonoskopinės ekspertizės tyrimo objektų, kuriuose yra 2010-12-22 garso įrašų failai, nesusiję su nagrinėjamais nusikaltimais, ir L. S. balso pavyzdys, pridėtų prie nagrinėjamos bylos, kaip neturinčių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 91 straipsnyje numatytų požymių, klausimas.

Civilinė ieškovė UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, pareiškė L. S. civilinį ieškinį dėl 4200 Lt turtinės žalos, padarytos 2010-12-17 ir 2010-12-20, kurią sudaro B. M. ir E. S. suteiktos paskolos, kiekvienai po 750 Lt ir po 1350 Lt priskaičiuotų delspinigių, skaičiuojamų iki 2012-02-03, atlyginimo (1 t., 62-70 b.l.).

Kaltinamoji L. S. civilinį ieškinį pripažįsta.

Civilinės ieškovės UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo už B. M. ir E. S. vardu išduotus kreditus, yra pagrįsta ir įrodyta, todėl visiškai tenkintina, o ieškinio dalis dėl prašomų priteisti delspinigių, - atmestina, nes sutartys faktiškai nebuvo sudarytos, viena iš šalių savo valios pasirašydama sutartį neišreiškė.

Kadangi byloje nustatyta, kad nusikalstamas veikas padarė L. S., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsniu iš jos priteistina turtinė žala UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, - 1500 Lt, t.y. piniginės lėšos įgytos apgaulės būdu B. M. ir E. S. vardu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą B. M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti areštą 30 parų;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą B. M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą bei paskirti areštą 40 parų;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą ir pasikėsinimą sukčiauti B. M. vardu bei paskirti areštą 50 parų;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą E. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą ir paskirti areštą 60 parų;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą E. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą bei paskirti areštą 70 parų;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą ir pasikėsinimą sukčiauti E. S. vardu bei paskirti areštą 80 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4, 6 ir 9 dalimis, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, subendrinti apėmimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes: pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą B. M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą bei pasikėsinimą sukčiauti B. M. vardu, nustatant areštą 50 parų; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą E. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą bei pasikėsinimą sukčiauti E. S. vardu, nustatant areštą 80 parų, šias apėmimo būdu subendrintas ir šiuo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą B. M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą bei pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už neteisėtą E. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų disponavimą paskirtas bausmes, iš dalies pridėti prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-13 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams septyniems mėnesiams ir 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, L. S. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-13 nuosprendį, tai yra nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2014 m. rugsėjo 10 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti kardomuoju kalinimu (suėmimu), suimant ją teismo salėje.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią L. S. nustatyti nuo 2014 m. rugsėjo 10 d.

L. S. pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį už 2010-12-17 ir 2010-12-20 neteisėtus prisijungimus prie informacinės sistemos išteisinti jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.).

UAB „4finance“, kuri yra UAB „SMScredit.lt“ teisių perėmėja, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.