Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. padarymu,

S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini), LR pilietė, ištekėjusi, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti sodų bendrija (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas –(duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. vengė pareigos pagal 2004-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą mokėti išlaikymą sūnui L. C. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2003-04-23 iki jo pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namams, tokiu būdu nuo 2003-04-23 iki 2004-06-09 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiui sūnui L. C., nes 2004-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu L. C. buvo įvaikintas, taip pat vengė pareigos pagal 2005-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą mokėti išlaikymą dukrai K. C. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2005-07-01 iki globos pabaigos periodinėmis išmokomis neilgiau kaip iki jos pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt globėjui ir turto administratoriui-Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių vaikų globos namams, tokiu būdu nuo 2005-07-01 iki 2008-04-30, nes 2008-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi K. C. sumažintas santuokinis amžius, nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnametei dukrai K. C., dėl ko įsiskolinimas sudaro 4250,00 litų, sūnui V. C., gim. (duomenys neskelbtini)nuo 2005-07-01 iki globos pabaigos periodinėmis išmokomis neilgiau kaip iki jo pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt globėjui ir turto administratoriui - Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių vaikų globos namams, 2009-05-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu pakeitus 2005-07-01 sprendimu priteisto išlaikymo dydį, nuo 2009-05-14 mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki sūnaus V. C. pilnametystės globėjui ir turto administratoriui – Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių vaikų globos namams, tokiu būdu nuo 2005-07-01 iki 2010-08-01 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiui sūnui V. C., dėl ko įsiskolinimas sudaro 10558,98 litų, sūnui L. C. gim. (duomenys neskelbtini)nuo 2005-07-01 iki globos pabaigos periodinėmis išmokomis neilgiau kaip iki jo pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt globėjui ir turto administratoriui Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams, tokiu būdu nuo 2005-07-01 iki 2005-10-19 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiui sūnui L. C., nes 2005-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu L. C. buvo įvaikintas.

S. C. vengė pareigos pagal 2004-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą mokėti išlaikymą sūnui L. C. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2003-04-23 iki jo pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt Šiaulių apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namams, tokiu būdu nuo 2003-04-23 iki 2004-06-09 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiui sūnui L. C., nes 2004-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu L. C. buvo įvaikintas, taip pat vengė pareigos pagal 2005-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą mokėti išlaikymą dukrai K. C. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2005-07-01 iki globos pabaigos periodinėmis išmokomis neilgiau kaip iki jos pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt globėjui ir turto administratoriui-Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių vaikų globos namams, tokiu būdu nuo 2005-07-01 iki 2008-04-30, nes 2008-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi K. C. sumažintas santuokinis amžius, nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnametei dukrai K. C., dėl ko įsiskolinimas sudaro 4250,00 litų, sūnui V. C., gim. (duomenys neskelbtini)nuo 2005-07-01 iki globos pabaigos periodinėmis išmokomis neilgiau kaip iki jo pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt globėjui ir turto administratoriui - Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių vaikų globos namams, 2009-05-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu pakeitus 2005-07-01 sprendimu priteisto išlaikymo dydį, nuo 2009-05-14 mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki sūnaus V. C. pilnametystės globėjui ir turto administratoriui – Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių vaikų globos namams, tokiu būdu nuo 2005-07-01 iki 2010-08-01 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiui sūnui V. C., dėl ko įsiskolinimas sudaro 10558,98 litų, sūnui L. C. gim. (duomenys neskelbtini)nuo 2005-07-01 iki globos pabaigos periodinėmis išmokomis neilgiau kaip iki jo pilnametystės mokant kas mėnesį po 125 Lt globėjui ir turto administratoriui Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams, tokiu būdu nuo 2005-07-01 iki 2005-10-19 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiui sūnui L. C., nes 2005-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu L. C. buvo įvaikintas.

Kaltinamasis V. C., kaltu prisipažino pilnai ir teismui parodė, kad 1990-08-04 susituokė su S. C.. Šiuo metu, apie tris metus laiko su S. C. negyvena, tačiau oficialiai yra neišsituokę. Gyvendamas su S. C. susilaukė penkių vaikų, t.y. K. C. gim. (duomenys neskelbtini), G. C. gim. (duomenys neskelbtini), kuri 1994 metais, tikslios datos neatsimena, mirė, ir V. C., gim. (duomenys neskelbtini). Apie L. C. ir L. C. nieko nežino, jų nėra matęs. Kai gimė K. C., bei V. C., vaikai gyveno kartu su jais. Kiek tiksliai laiko su jais jie gyveno pasakyti negali, nes nežino. Vėliau K., bei V. iš jų buvo paimti, nes jiems trūko priežiūros, jie blogai gyveno, neturėjo iš ko išlaikyti vaikų, ir vaikai buvo atiduoti į Šiaulių vaikų globos namus. Pradžioje, kai vaikai buvo apgyvendinti globos namuose, tiek jis, tiek S., vaikus lankydavo, savaitgaliais parsivesdavo namo, po to santykiai atšalo ir jie nutolo nuo vaikų. Šiuo metu nei su vienu iš vaikų nebendrauja, kartais susitinka su K.. Apie tai, kad iš jo, 2005-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu buvo priteistos periodinės išmokos vaikams V. C., K. C., bei L. C. , mokant periodines išmokas kas mėnesį po 125 litus, žinojo. Teismo posėdyje nedalyvavo ,bet apie tai, kad turi mokėti periodines išmokas žinojo, žinojo, kad iš jo priteistos lėšos vaikams, t.y. padidintos sumos mokėti po 300 V. C. litų to žinojo, Savo kaltę dėl lėšų vaikams nemokėjimo pripažįsta visiškai. Sutinka, kad, jei buvo iš jo priteistos lėšos, turėjo jas mokėti. Nuo senų laikų niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruotas, gyvena pas mamą Vizgirdžių kaime, Šiaulių rajone, kuri duoda jam pinigų pragyvenimui, kartais pinigų užsidirba pats, dirbdamas atsitiktinius darbus. Vaikams niekada nėra pirkęs jokių dovanų, ar davęs pinigų, nes neturi iš ko. Ar žmona S. C. moka alimentus vaikų išlaikymui, nežino. Su ja nebendrauja.

Kaltinamoji S. C., kalta prisipažino visiškai ir teismui parodė, kad 1990-08-04 ištekėjo už V. C. gim. (duomenys neskelbtini). Su V. C. iki šiol nėra išsituokusi, tačiau apie tris metus kartu nebegyvena. Ji gyvena sodų (duomenys neskelbtini), o V. C. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo mamą O. C.. Santuokos metu su V. C. susilaukė penkių vaikų t.y. K. C., gim. (duomenys neskelbtini), G. C., gim. (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini)mirė, V. C., gim. (duomenys neskelbtini), L. C., gim. (duomenys neskelbtini), L. C., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai K. ir V. gyveno kartu iki 1995 metų. Vėliau K. su V. buvo apgyvendinti Šiaulių vaikų globos namuose, nes pas juos nebuvo sąlygų jiems gyventi, neturėjo pajamų juos išlaikyti. Nors K. C., bei V. C. gyveno vaikų globos namuose, kiekvieną savaitgalį juos pasiimdavo pas save, turėdama galimybių juos lankydavo vaikų namuose. Vaikais visą laiką rūpinosi. Šiuo metu sūnus V. tebegyvena Šiaulių vaikų globos namuose, su juo iki šiol bendrauja. Dukra K. C. ištekėjo, jos pavardė T., ji turi šeima, su ja susitinka, dukra pas ją atvažiuoja, su ja palaiko gerus ryšius. Kai gimė L. C., jį iš karto atidavė į vaikų namus, nes neturėjo jokių sąlygų jo auginti. Kiek žino tik jį atidavus į vaikų namus, po mėnesio laiko buvo įvaikintas. Gimus L. C., jį taip pat atidavė į vaikų namus, nes jo auginti taip pat neturėjo sąlygų. Vėliau L. C. buvo perkeltas į sutrikusio vystymosi vaikų namus ir netrukus buvo įvaikintas. Nei L., nei L. C., kai juos atidavė į vaikų namus, nelankė ir jų auklėjimu nesidomėjo. Palaikė ir palaiko ryšius tik su V. bei K..

2005 metais liepos mėn. 01 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu iš jos buvo priteistos lėšos vaikų V. C., K. C., bei L. C. išlaikymui. Teismo posėdyje dalyvavo ir žinojo, kad turi mokėti periodines išmokas po 125 litus, kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Vėliau buvo padidinta suma V. C. mokėti po 300 litų, bet apie tai nežinojo ir tame teismo posėdyje nedalyvavo. Savo kaltę dėl lėšų nemokėjimo pripažįsta visiškai. Žinojo, kad iš jos vaikams yra priteistos lėšos, tačiau jų nemokėjo. Nemokėjo todėl, kad neturėjo iš ko jų mokėti. Niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, neturi jokių pajamų, todėl ir neturi iš ko mokėti. Jei būtų turėjusi pinigų vaikams išlaikyti, tai nebūtų atidavusi jų į vaikų namus. Šiuo metu gyvena iš atsitiktinių darbų. Nei vienam vaikui jokių dovanų nėra pirkusi, tik per naujuosius metus nupirkdavo kokią smulkmeną. Su savo vyru V. C. nebendrauja, apie jį nieko nežino. Ar jis moka lėšas vaikų išlaikymui ar ne, to taip pat nežino. Savo kaltę dėl lėšų vaikų išlaikymui nemokėjimo pripažįsta visiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Nukentėjusi K. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-05-29 ji ištekėjo už P. T.. Iki tol, kol ištekėjo, iki 14 metų gyveno vaikų globos namuose Vilniaus g, 297, Šiauliai, po to gyveno ir mokėsi specialiojoje nepilnamečių merginų mokykloje, Vilniuje. Kiek prisimena, tėvas V. C. bei mama S. C. ją augino iki 5 metų. Jie girtavo, neturėjo jos iš ko išlaikyti, tai ją atidavė į vaikų globos namus. Su tėvu iki šiol nebendrauja kaip nebendrauja ir su mama S. C. . Kartais su ja susitinka, nes ji gyvena sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), susitikusios tik pasisveikina. Jokio artimesnio bendravimo tarp jų nėra. Nei tėvas V. C., nei mama S. C., niekada jai nepadėjo materialiai, niekada ja nesirūpino, kaip nesirūpino broliais V. C., kuris šiuo metu gyvena Šiaulių vaikų globos namuose, L., bei L. C., kurie gyveno kūdikių namuose ir kurie šiuo metu yra įvaikinti.. Nei vienas iš tėvų kol gyveno Šiaulių vaikų globos namuose, po to Vilniuje, jos nelankė, ja nesidomėjo, materialiai neparėmė. Dėl nemokėtų alimentų savo tėvams jokių pretenzijų neturi, dėl to jokių reikalavimų nereiškia. (I tomas, b. l. 102-104; 111).

Nukentėjęs V. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2000 metų, tikslios datos neatsimena, gyvena Šiaulių vaikų globos namuose, Vilniaus g. 297, Šiauliai. Ten gyvena nuo 7 metų, iki tol gyveno su tėvais. Su tėvais gyveno (duomenys neskelbtini), vėliau gyveno (duomenys neskelbtini). Vaikų globos namuose pradėjo gyventi todėl, kad tėvai pastoviai girtavo, juo nesirūpino. Pradžioje, kai jis buvo apgyvendintas vaikų globos namuose, tėvai dar jį lankydavo, pasiimdavo savaitgaliais į namus, paskutinius tris metus, kiek pamena, tėvai nei kartą nebuvo atėję jo aplankyti, juo nesidomėjo, ir šiuo metu su jais išvis nebendrauja. Kiek žino, kad ir dabar tėvai pastoviai girtauja, gyvena atskirai. Kartu su juo, vaikų globos namuose, gyveno ir jo sesuo K. C., kuri šiuo metu yra ištekėjusi . Kur ji šiuo metu gyvena, nežino, su ja nepalaiko jokių ryšių. Žino, kad be sesers K., turi dar brolius L. ir L., kurie yra įvaikinti. Kiek žino, mama pagimdžiusi brolius, juos iš karto paliko gimdymo namuose. (I tomas, b. l. 112-114).

Liudytoja S. P. ikiteisminio turimo metu parodė, kad nuo 1997 metų dirba Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, socialine darbuotoja. Nuo 2005 m. vasario mėn. 21 d. į kūdikių namus buvo atvežtas L. C. gim. (duomenys neskelbtini). L. C. kūdikių namuose gyveno iki 2005 m. spalio mėn. 19 d. ,vėliau jis buvo įvaikintas ir nuo tada kūdikių namuose jis nebegyvena. Žino, kad 2005 m. liepos mėn. 01 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu buvo priteistos periodinės išmokos V. C., bei S. C. sūnaus L. C. i, tuo metu, kai buvo priteistos lėšos L. C. gyveno pas juos, ji buvo paskirta jo turto administratoriumi ir turėjo juo rūpintis. Nuo priteisimo dienos lėšų niekada negavo ir dėl jų į antstolių kontorą nesikreipė. Nesikreipė į antstolių kontorą todėl, kad priteisus lėšas vaikams L. C. neilgai gyveno kūdikių namuose, nes buvo įvaikintas. Nuo periodinių išmokų priteisimo dienos iki jo įvaikinimo, L. kūdikių namuose prabuvo tris su puse mėnesio laiko. L. C. gyvenant kūdikių namuose, jo tėvai niekada jo nelankė ir apie jį nesiteiravo. L. C. Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose buvo apgyvendintas nuo 2003-04-23.

Nuo 2004 m. sausio mėnesio L. C. kūdikių namuose nuolat lankė ir juo rūpinosi viena šeima,kuri pareiškė norą L. C. įsivaikinti. 2004-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia V. C. ir S. C. sūnaus L. atžvilgiu. Iš V ir S C. buvo priteistas lėšos po 125 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį. 2004-06-09 L. C. buvo įvaikintas. Dėl šių priežasčių nebuvo paduotas vykdomasis raštas jokiai antstolių kontorai, nes laikotarpis nuo sprendimo įsiteisėjimo iki L. C. įvaikinimo buvo labai mažas.(I tomas, b. l. 116-118; 119, 120).

Liudytoja Eurika Rulienė ikiteisminio turimo metu parodė, kad antstolės E. Rulienės kontoroje 2009-06-25 buvo užvestos vykdomosios bylos S. C., gim. (duomenys neskelbtini), bei V. C., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu, dėl alimentų išieškojimo sūnaus V. C., gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui, kuris gyvena Šiaulių vaikų globos namuose. 2009-06-26 buvo išsiųsti abiems skolininkams patvarkymai. Šiuo patvarkymu S. C., bei V. C. buvo informuoti, kad antstolės E.Rulienės kontoroje yra pateikti Šiaulių vaikų globos namų direktoriaus vykdomieji raštai dėl sūnaus V. C. išlaikymo. Tuo pagrindu buvo užklausta SODRA, bei užklausti visi bankai apie piniginių lėšų sąskaitas. Atsakymai gauti, kad skolininkai niekur nedirba, piniginių lėšų sąskaitose neturi. Taip pat buvo užklausta VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“, „Gyventojų registro tarnyba“. Skolininkai nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi. Įtraukti į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą. Skolininkai alimentų nemokėjo ir šiuo metu nemoka. Vykdomosiose bylose užklausos minėtų skolininkų atžvilgiu atliekamos pastoviai. Į antstolių kontorą kviečiami skolininkai atvykę nebuvo. (I tomas, b. l. 123, 124).

Liudytoja Vaiva Šimkienė ikiteisminio turimo metu parodė, kad 2005-08-11 antstolės V. Šimkienės kontoroje adresu Dvaro g. 43, Šiauliai, V. C., gim. (duomenys neskelbtini), bei S. C., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu buvo užvestos vykdomosios bylos dėl alimentų išieškojimo, vaikų K. C., gim. (duomenys neskelbtini), bei V. C., gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui. 2005-08-11 buvo išsiųsti šaukimai V. C., bei S. C. , kurie buvo kviečiami atvykti į antstolių kontorą dėl jiems užvestų vykdomųjų bylų. Minėti piliečiai pagal šaukimus neatvyko. Vykdant išieškojimą buvo užklausta SODRA, bei užklausti visi bankai apie piniginių lėšų sąskaitas. Atsakymai gauti, kad skolininkai niekur nedirba, piniginių lėšų sąskaitose neturi. Taip pat buvo užklaustos šios įstaigos: VĮ „Registrų centras“ , VĮ „Regitra“, „Gyventojų registro tarnyba“. Skolininkai nekilnojamojo turto, transporto priemonių registruotų jų vardu neturi. Minėti piliečiai įtraukti į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą. Nuo išlaikymo vaikams priteisimo dienos, t. y. nuo 2005-07-01 skolininkai alimentų nemokėjo ir šiuo metu nemoka. Vykdomosiose bylose užklausos minėtų skolininkų atžvilgiu atliekamos pastoviai. (I tomas, b. l. 125, 126).

Teismas daro išvada, kad kaltinamieji V. C. ir S. C. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str. ir ši teismo išvada grindžiama šiais baudžiamosios bylos duomenimis:

2004-003-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1024-06/2004, kuriuo neterminuotai apribota V. C. ir S. C. tėvų valdžia sūnaus L. C., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu. L. C. nustatyta nuolatinė globa institucijoje – Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kur nustatytina vaiko gyvenamoji vieta. Iš V. C. ir S. C. priteista po 125 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nepilnamečio vaiko L. C. išlaikymui nuo 2003-04-23 iki jo pilnametystės. (I tomas, b. l. 14).

2010-08-06 gauta informacija iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurioje nurodyta, kad 2004-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3010-07/2004 L. C., gim. (duomenys neskelbtini)buvo įvaikintas. (I tomas, b. l. 16).

2005-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-2758-569/2005, kuriuo neterminuotai apribota tėvų valdžia V. C. ir S. C. sūnaus L. C., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu. Laikinai, 2 metų laikotarpiui, apribota tėvų valdžia V. C. ir S. C. vaikų K. C., gim. (duomenys neskelbtini), V. C., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu. Nustatyta K. C., gim. (duomenys neskelbtini)nuolatinė rūpyba, V. C., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini)nuolatinė globa. K. C. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi, V. C. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti Šiaulių apskrities viršininko administracijos Šiaulių vaikų globos namai, ten pat nustatyta ir jų gyvenamoji vieta. L. C. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, ten pat nustatyta L. C. gyvenamoji vieta. Priteista iš V. C. ir S. C. išlaikymas K. C., V. C. ir L. C. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 125 Lt iš kiekvieo, kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, nuo sprendimo priėmimo dienos. (I tomas, b. l. 10, 11).

2008-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-2743-2007/2008, kuriuo K. C., gim. (duomenys neskelbtini)sumažintas santuokinis amžius ir jai leista susituokti su P. T.. (I tomas, b. l. 23).

2009-12-10 gauta informacija iš Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų, kuriame nurodoma, kad 2005-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-4825-410/2005 L. C., gim. (duomenys neskelbtini)buvo įvaikintas. (I tomas, b. l. 39).

2009-05-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-730-362/2009, kuriuo neterminuotai apribota tėvų valdžia V. C. ir S. C., sūnaus V., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu. Pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-07-01 sprendimu priteisto išlaikymo dydis, ir priteista iš S. C. ir V. C. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt, nuo 2009-05-14 iki sūnaus V. C. pilnametystės. (I tomas, b. l. 19, 20).

2010-02-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pateiktų dokumentų kopijomis, iš kurių matyti, kad V. C. ir S. C. apie 2005-06-21 teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, jiems asmeniškai įteikiant šaukimus, taip pat pateikta V. C. prašymo kopija, kuriuo jis prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, sutinka, kad jam būtų laikinai apribota valdžia, priteistas išlaikymas ir nustatyta vaikų nuolatinė globa. Pateikta S. C. prašymo kopija, kuriuo ji sutinka, kad neterminuotai būtų apribota tėvų valdžia sūnaus L. C. atžvilgiu, vaikų K. C. ir V. C. atžvilgiu tėvų valdžią prašo apriboti laikinai. Sutinka su reikalavimais rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Iš 2005-06-21 teismo posėdžio protokolo kopijos matyti, kad atsakovė S. C. teismo posėdyje dalyvavo. Taip pat V. C. ir S. C. buvo tinkamai pranešta apie 2009-05-14 teismo posėdį, jiems asmeniškai įteikiant šaukimus. (I tomas, b. l. 26-37).

2009-11-20 Šiaulių vaikų globos namų pateikta V. C., gim. (duomenys neskelbtini)gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, K. C., gim. (duomenys neskelbtini)gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopija. (I tomas, b. l. 45-47).

2010-02-04 Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų pateikta L. C., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija. (I tomas, b. l. 40, 41).

2009-11-30 antstolės Eurikos Rulienės pateikta vykdomosios bylos kopija, kurioje pateikta vykdomųjų raštų kopijos, patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, paklausimai į bankus, paklausimai gyventojų registro tarnybai, paklausimai VĮ Registrų centrui, išlaikymo mokėjimo paskaičiavimo lentelės, iš kurių matyti, kad antstolės A. Rulienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš V. C. ir S. C. pagal 2009-05-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo buvo priteistas išlaikymas sūnui V. C., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2009-05-14 iki sūnaus V. C. pilnametystės. Pagal paskutinę pateiktą išlaikymo mokėjimo paskaičiavimo lentelę matyti, kad S. C. išlaikymo skola 2010-08-01 yra 4620,05 Lt., V. C. išlaikymo skola 2010-08-01 yra 4620, 05 Lt. (I tomas, b. l. 49-68).

2010-03-22 antstolės Vaivos Šimkienės pateikta vykdomosios bylos kopija, kurioje pateikta vykdomųjų raštų kopijos, įsiskolinimo lentelės, iš kurių matyti, kad antstolės V. Šimkienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš V. C. ir S. C. pagal 2005-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo buvo priteistas išlaikymas K. C., gim. (duomenys neskelbtini)ir V. C., gim. (duomenys neskelbtini)po 125 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Pagal paskutinę pateiktą įsiskolinimo lentelę matyti, kad skolininko V. C. išlaikymo sūnui V. C. skola nuo 2005 m. leipos mėn. iki 2009-05-14 (imtinai) yra 5938,93 Lt., dukrai K. C. skola nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2008-04-30 yra 4250 Lt., skolininkės S. C. išlaikymo sūnui V. C. skola nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2009-05-14 (imtinai) yra 5938,93 Lt., dukrai K.C. skola nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2008-04-30 yra 4250 Lt. (I tomas, b. l. 71-95).

2010-02-10 Šiaulių darbo biržos pateikta informacija, apie tai, kad V. C., gim. (duomenys neskelbtini)ir S. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2005-07-01 nėra registruoti. (II tomas, b. l. 13).

2009-11-10 gautais duomenimis iš SODROS duomenų bazės, iš kurių matyti, kad nuo 2005-07-01 apie V. C. ir S. C. duomenų, apie šių asmenų draudėjus – nėra.(II tomas, b. l. 10; 23).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų V. C. ir S. R. nusikaltimai pagal LR BK 164 ste . kvalifikuoti tinkamai. Baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaikus iškyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigą įsigaliojus teismo sprendimui išlaikyti vaikus ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Atsakomybė pagal BK 164 straipsnį kyla ne tik tuo atveju, kai pareiga išlaikyti vaikus visiškai nevykdoma, bet ir kai ji vykdoma iš dalies. Atsakomybėn pagal BK 164 straipsnį asmuo negali būti traukiamas tik tuo atveju, kai yra nustatoma, kad pareiga išlaikyti vaikus nėra vykdoma dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-491/2005).

V. T. ir S. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; į tai, kad V. C. neteistas (II tomas, b. l. 15), padarė nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka (II tomas, b. l. 16), į VšĮ Šiaulių ASPC psichikos sveikatos centro pacientų registrą neįrašytas (II tomas, b. l. 17), į VšĮ Dainų PSPC psichikos sveikatos centro registrą neįrašytas (II tomas, b. l. 20), įrašytas į Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registrą (II tomas, b. l. 18), 2010-05-12 paskirtas objektų tyrimas atlikti V. C. psichinės būklės tyrimą (II tomas, b. l. 21), 2010-05-13 specialisto išvadoje Nr. 96 TPK-161/2010, nurodyta, kad V. C. teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga (II tomas, b. l. 22), nedirbantis (II tomas, b. l. 23), darbo biržoje neregistruotas (II tomas, b. l. 13),esant šioms aplinkybėms jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Teismas atsižvelgia į tai, kad. S. C. neteista (II tomas, b. l. 4), padarė nesunku nusikaltimą, į tai, kad bausta administracine tvarka (II tomas, b. l. 5), į Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registrą neįrašyta (II tomas, b. l. 7), į VšĮ Šiaulių ASPC psichikos sveikatos centro pacientų registrą neįrašyta (II tomas, b. l. 9), į VšĮ Dainų PSPC psichikos sveikatos centro registrą neįrašyta (II tomas, b. l. 20), darbo biržoje neregistruota (II tomas, b. l. 13), nedirbanti (II tomas, b. l. 10), esant šioms aplinkybėms jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 305 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, kas mėnesį atidirbant po 30 valandų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeista.

S. C. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams kas mėnesį atidirbant po 30 valandų ,bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusi teismą.