Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,

traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. S. 2016 m. gruodžio 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. M. už tai, kad šis 2016 m. spalio 12 d. 21.30 val. Mažeikiuose, Birutės g. 56, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Nurodė, jog tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimą, jog vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs, nes prieš 24-26 val. vartojo marichuaną. Nurodė, jog kai buvo sustabdytas pateikė vairuotojo pažymėjimą pareigūnams. Nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašė teismo skirti kuo švelnesnę nuobaudą ir kuo trumpesniam terminui atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo (toliau – ANK PĮĮTĮ) Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi N. M. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, nei ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, nes tarp galimų skirti nuobaudų buvo numatytas ir administracinis areštas, vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jo veika iš ATPK 126 straipsnio 5 dalies perkvalifikuotina į ANK 422 straipsnio 6 dalį (ANK PĮĮTĮ 4 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

N. M. kaltė padarius ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo yra įrodyta: 2016 m. gruodžio 29 d., administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-81520810-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo N. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog 2016 m. spalio 12 d. apie 21.30 val. vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Mr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 11 d. rūkė „suktinę“. Su padarytu pažeidimu, jog vairavo apsvaigęs, nesutinka (2 b. l.); Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-81520810-16, piliečiui N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, nes jis 2016 m. spalio 12 d., 21.30 val., Mažeikių m., Birutės g. 56, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus. Vairuotojas 2016 m. spalio 12 d. 21.50 val., buvo išsiųstas į VšĮ „Mažeikių ligoninė“ atlikti medicininę apžiūrą, o 2016 m. spalio 18 d. gauta specialisto išvada Nr. T-N2776/2015(01), kur nurodomas, kad piliečio N. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Vairuotojas nesutiko, kad automobilį vairavo būdamas apsvaigęs (3 b. l.); Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu dėl ROIK: 0116000577595, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 12 d. apie 21.30 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. K., Mažeikiuose, ties Birutės g. 56-uoju namu, sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su N. M. pastebėjo, kad jis sunkiai formuluoja sakinius, akys paraudusios, akių vyzdžiai išsiplėtę, judesiai buvo nekoordinuoti. Patikrinus blaivumą, N. M. buvo blaivus, todėl įtariant, kad jis automobilį vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jis buvo pristatytas į VšĮ „Mažeikių ligoninė“, kur buvo surašytas siuntimas, atlikti medicininę apžiūrą bei iš jo paimtas šlapimo mėginys, kad būtų galima nustatyti, ar jis yra vartojęs kanabinoidų. N. M. teigė, kad šiandien narkotinių medžiagų nevartojo, o tik vakar apie 21.00 val. rūkė marihuaną. N. M. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, o automobilio saugumu pasirūpino jo draugas (4 b. l.); 2016 m. spalio 12 d. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriame nurodyta, kad N. M. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki kol praeis narkotinių medžiagų poveikis (5 b. l.); Telšių AVPK siuntimu atlikti medicininę apžiūrą N. M., t. y. paimti tiriamąją medžiagą (šlapimą), pateikti išvadą dėl atlikto tyrimo, nustatyti tiriamojo medžiagoje psichiką veikiančias medžiagas: kanabinoidus (6 b. l.); bendra įvykio registracijos informacija, kurioje nurodyta, kad sustabdytą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo galimai nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs N. M., paimtas mėginys tyrimams, surašytas tarnybinis pranešimas (7, 8 b. l.); Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadas Nr. T-N 2776/2016(01), kurioje nurodyta, kad 2016 m. spalio 18 d. VTMT Toksikologijos laboratorijoje, teismo medicinos ekspertė J. T., Telšių AVPK Mažeikių rajono PK vyriausiojo patrulio A. B. 2016 m. spalio 12 d. 32.50 val. siuntimo, N. M., gim. (duomenys neskelbtini), šlapimas, paimtas 2016 m. spalio 12 d. 22.00 val., gautas 2016 m. spalio 18 d., tyrimo tikslas – nustatyti kanabinoidus, atliekant tyrimą dalyvavo teismo medicinos laborantė J. Z., tyrimo metodai – imuninė analizė – (T-01) SVP 5.4-16*; tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nustatymas – (T-01) SVP 5.4-11 (A); etilo alkoholio nustatymas – (T-01) SVP 5.4-01(A); tyrimo objekto registracijos numeriai 2904: R3121/16(01), tyrimas baigtas 2016 m. lapkričio 9 d. Išvadoje nurodyta, kad N. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (9 b. l.); Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo, kuriame nurodytas, kad tetrahidrokanabinolis (Tetrahydrocannabinol) yra priskiriamas prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams (10-13 b. l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog N. M. paskutinį kartą baustas 2016 m. spalio 12 d. dėl greičio viršijimo bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda (14-15 b. l.).

Minėta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktuose numatytus reikalavimus. Kelių eismo taisyklių 16 punkte numatyta, kad „tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir <...>.

Iš šios nuostatos matyti, kad šis pažeidimas yra Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Šiuo atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigūnai pažeidėjo pateikti vairuotojo pažymėjimą paprašė tirdami pažeidimo aplinkybes (rašant ATP protokolą), o ne sustabdę jo automobilį, kaip tai numatyta Kelių eismo taisyklių 16 punkte. Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį kyla tik esant Kelių eismo taisyklių 16 punkte numatytoms sąlygoms. Kadangi minėta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo teisena dėl ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytos veikos N. M. nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nes vairavimas apsvaigus nuo narkotinių medžiagų yra administracinio nusižengimo požymis (ANK 36 straipsnio 2 dalis).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (kartą baustas administracine tvarka už nustatyto greičio viršijimą, neteistas, dirbantis vairuotoju), pažeidimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskiriant ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas baudos minimumas ir privalomą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kurio trukmė nustatoma minimali (ANK 32, 34 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną N. M. atžvilgiu dėl ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytos veikos, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Pripažinti N. M. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam nuobaudą – 300 € (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti N. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK – 16064314335 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.