Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2014-03-11 d., nuo 19.20 val. iki 20.20 val., A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK budėtojų padalinyje, viešojoje vietoje, uždarytas į laikino sulaikymo kambarį už kitą padarytą administracinį teisės pažeidimą, būdamas girtas (jam nustatytas vidutinis 2,05 promilių girtumo laipsnis), rėkavo, spardė laikino sulaikymo kambario grotas, tuo keldamas triukšmą ir trukdydamas budėtojų dalies darbui, padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.; bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, išreikštų vadovaujantis Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 str. l d., nurodant ir pareikalaujant nutraukti neteisėtus veiksmus – nerėkauti ir nespardyti laikino sulaikymo kambario grotų, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus (b.l. 3). Pažeidimo faktas taip įrodytas pateikta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8-10), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 12), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2d., ir nubausti jį:

pagal ATPK 183 str. 1 d. – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt (keturių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą I. M. paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Šančių ir Panemunės PN (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.