Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R. C. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria R. C. , įtariamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 147 str. 2 d., pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2006 m. balandžio 13 d.

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

R. C. įtariamas tuo, kad dalyvaudamas organizuotoje grupėje, panaudodamas apgaulę ir suteikdamas turtinę naudą asmenims, verbavo, gabeno ir pardavė du asmenis, žinodamas, kad nukentėjusiosios bus įtrauktos į prostituciją, t.y., turint tikslą parduoti žmones, susipažinęs su I. K. , 2005 m. liepos 20 d. Vievio m., Trakų r. jis su bendrininku D. , pažadėjęs paramą, pasiūlė pastarajai dirbti Anglijoje, toliau 2005 m. liepos 22-23 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bute įkalbėjo I. K. važiuoti į Angliją, kur žadėjo surasti jai gerai apmokamą darbą. Taip pat, padedant savo bendrininkams, vardais D. , M. , J. ir S. , kurie 2005 m. nuo liepos mėnesio pradžios iki liepos 23 d. Gladkiškių k., Vilniaus r. ir bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje įkalbėjo R. M. važiuoti į Angliją, kur jai būtų surastas gerai apmokamas darbas. I. K. ir R. M. sutikus važiuoti į Angliją, pagal iš anksto paruoštą planą, nupirko joms lėktuvo bilietus. 2005 m. liepos 25 d. jas iš Vilniaus oro uosto į Londono oro uostą lydėjo S. , o Londono oro uoste, Anglijoje, jas pasitiko R. C. , kuris I. K. ir R. M. pareiškė, kad jas parduoda verstis prostitucija ir, gavęs iš vyrų, vardais L. , A. R. ir M. pinigus, pardavė jas nurodytiems asmenims, t.y. R. C. įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 147 str. 2 d., padarymu.

Įtariamasis R. C. sulaikytas 2005 m. spalio 10 d. Vilniaus m. trečio apylinkės teismo 2005 m. spalio 13 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kurio terminas vėliau to paties teismo 2005 m. gruodžio 8 d. ir Vilniaus m. antro apylinkės teismo 2006 m. kovo 8 d. nutartimis buvo pratęsiamas. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 11 d. nutartimi įtariamajam R. C. kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta trims mėnesiams, skaičiuojant terminą nuo 2006 m. balandžio 13 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu dalyvavęs prokuroras įtariamojo skundą prašė atmesti, įtariamasis ir jo gynėjas prašė įtariamojo skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo R. C. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Tai reiškia, jog byloje turi būti tokių duomenų, tačiau jie pratęsiant suėmimą nevertinami kaltės įrodytumo aspektu.

Per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo iki jo pratęsimo neišnyko aplinkybės, įgalinusios apygardos teismą pratęsti įtariamojo suėmimo terminą. Apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje esantys faktiniai duomenys - nukentėjusiųjų I. K. ir R. M. parodymai, juos atitinkantys ir papildantys dokumentai bei kiti ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenys - leidžia pagrįstai manyti, kad R. C. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Apygardos teismas skundžiamoje nutartyje dėl įtariamojo kaltės nepasisakė.

R. C. suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytais pagrindais, t.y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr.50 8 punkte nurodyta, jog BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytų pagrindu, skiriant arba pratęsiant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. nurodytų „kitų aplinkybių“ sąvokai. To paties nutarimo 10 punkte nurodyta, jog pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu bei kiti duomenys. R. C. įtariamas organizuotoje grupėje padaręs labai sunkų tyčinį nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau teistas tris kartus, įtariamas padarius nusikaltimą teistumui neišnykus, kas rodo jo polinkį nusikalsti. R. C. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra išsituokęs, turi ryšių užsienyje. Šios aplinkybės apygardos teismui pagrįstai leido manyti, kad būdamas laisvėje, įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, o taip pat, kad norėdamas išvengti bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad byla yra sudėtinga, didelės apimties, su nusikalstama veika susiję daug asmenų, yra keturi įtariamieji, nusikalstamos veikos padarymas siekia užsienio šalis. Todėl esant BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytiems pagrindams ir sutinkamai su BPK 127 str. 2 d., įtariamajam R. C. suėmimo terminas pagrįstai pratęstas trims mėnesiams, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti tikslų, numatytų BPK 119 str.

Įtariamasis skunde prašo suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone. Tačiau aukštesniojo teismo teisėjas, išnagrinėjęs skundą dėl suėmimo termino pratęsimo ikiteisminio tyrimo stadijoje, gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį pratęsti suėmimo terminą, tačiau negali pakeisti pratęstos kardomosios priemonės kita kardomąja priemone (BPK 130 str.).

Kitos R. C. skunde išdėstytos aplinkybės - noras tęsti mokslus, ieškotis darbo ir rūpintis sugyventine, negali paneigti teismo nurodytų suėmimo pagrindų arba būti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti

Apygardos teismas, pratęsdamas R. C. suėmimo terminą, BPK 122 str., 123 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

n u t aria:

įtariamojo R. C. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.