Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Vitalijui Mižigurskiui, nuteistajam R. T.,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str., 1 d., 145 str. 1 d., 286 str. ir nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 5 val. kasdien, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T. nurodyta, jog nuteistojo Vilniaus probacijos skyrius elgesį kontroliuoja nuo 2014-04-25, buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo įspėtas dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, o būtent: R. T. patikrinimo metu 2015-06-18 00.36 val. nebuvo namuose, tokiu savo elgesiu nevykdė įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 5 val. kasdien, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (69, 70, 71 psl.); 2015-06-28 R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. (viešoje vietoje pasirodė girtas (1,65 promilių girtumas), paskirta 8 Eur bauda (bauda nesumokėta)) (75, 76 psl.), 2016-01-24, 2016-03-11, 2016-03-12, 2016-05-30, 2016-06-04, 2016-06-08 R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 142 str. 4 d. (važiavo autobusu be bilieto), už tai paskirtos baudos (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) (130, 131, 132, 133, 134, 135 psl.), 2016-04-24 R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (vagystė) (132 psl.). 2016-06-23 R. T. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė paaiškinimą dėl 2016-04-24 administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str. R. T. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių prisipažino, kad vartoja narkotines medžiagas, sutiko gydytis, jam išduotas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų skyrių, tačiau gydytis stacionare ar reabilitacijos centre nepradėjo, kadangi už visus tyrimus reikia mokėti, nes neapdraustas privalomuoju sveikatos draudimu (118, 124 psl.). R. T. niekur nedirba (141 psl.), registracija darbo biržoje nutraukta už darbo biržos taisyklių pažeidimus, kadangi atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties (116 psl.), tokiu savo elgesiu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbą. Taip pat pažymėtina, kad R. T. 2016-02-25 Vilniaus miesto 5-ajame komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d., apie priimtą sprendimą Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi (96-103 psl.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus probacijos skyrius siūlo nuteistajam R. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teismo prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teismo teikimą netenkinti.

Nuteistasis R. T. prašė teismo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, matyti, jog R. T. 2014-04-25 įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą. (9 psl.) R. T. lankė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimus nuo 2014-05-21 iki 2014-10-10 (55 psl.). Sodros išrašo duomenimis, buvo įsidarbinęs laikotarpiais nuo 2014-10-30 iki 2015-02-23, taip pat nuo 2015-03-16 iki 2015-07-15 (72 psl.). Nuteistasis vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto) ribų. Tačiau R. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 24 val. iki 5 val., kadangi R. T. patikrinimo metu 2015-06-18 00.36 val. nebuvo namuose, taip pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbą, R. T. šiuo metu niekur nedirba (141 psl.), registracija darbo biržoje nutraukta už darbo biržos taisyklių pažeidimus, kadangi atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties (116 psl.), be to, darė administracinius teisės pažeidimus, t. y. pagal LR ATPK 178 str. (viešoje vietoje pasirodė girtas (1,65 promilių girtumas), paskirta 8 Eur bauda (bauda nesumokėta)) (75, 76, 77 psl.), 2016-01-24, 2016-03-11, 2016-03-12, 2016-05-30, 2016-06-04, 2016-06-08 R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 142 str. 4 d. (važiavo autobusu be bilieto), už tai paskirtos baudos (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) (130, 131, 132, 133, 134, 135 psl.), 2016-04-24 R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (vagystė) (132 psl.). R. T. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių prisipažino, kad vartoja narkotines medžiagas, sutiko gydytis, jam išduotas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų skyrių (118, 124 psl.).

Nuteistasis R. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ne visuomet tinkamai vykdė teismo nustatytą papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, darė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau įvertinus tai, jog R. T. dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, lankė užsiėmimus, buvo anksčiau įsidarbinęs, išreiškė pasiryžimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atsižvelgiant į finansines galimybes, susirado nemokamas paslaugas teikiančią Protestantų bažnyčią „Kristaus paliepimas“ (Įmonės kodas 302342315, buveinės adresas Srovės g.16, Vilnius), kur nuo 2016-07-19 iki 2017-04-19d. atliks reabilitaciją nuo priklausomybės nuo narkotikų ir alkoholio. Teismo nuomone, keičiant nuteistojo elgesį į gerąją pusę labiau padėtų teigiama aplinka, o ne buvimas įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, likusį pakankami ilgą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, padarytus pažeidimus, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų teisinga ir proporcinga priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.