Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Proc.spren.kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.2.9.9.; 2.12.1.3.

2019 m. balandžio 9 d.

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A. (R. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., nevedęs, nedirbantis, teistas: 2013-11-19 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d, 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti, mokytis, neišvykti už gyv. vietos ribų, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 7 MGL dydžio įmoką, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. (R. A.) kaltinamas vengimu pareigos išlaikyti vaiką pagal teismo sprendimą, o būtent: žinodamas apie pareigą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-26 sprendimą civilinėje byloje Nr. L2-34011-1045/2017, mokėti pinigines lėšas I. M. naudai nepilnamečiui sūnui D. A. (D. A.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti kas mėnesį mokant 400 eurų iki pilnametystės (2031-08-02), vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, nemokėjo lėšų vaikui išlaikyti, bei neteikė kitos būtinos materialinės paramos vaikui, būdamas sveikas ir darbingas nuo 2017-08-21 iki 2017-11-14 ir nuo 2017-12-29 iki 2019-01-23, nesiėmė jokių priemonių susirasti darbą, sudarydamas išlaikymo įsiskolinimą už šiuos laikotarpius 6238,12 eurų sumoje, tokiu būdu, vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti, ar teikti kitą būtiną materialinę paramą savo vaikui -nepilnamečiui sūnui D. A. gim. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 straipsnyje.

Kaltinamasis R. A. savo kaltę nusikaltimo padaryme pripažino visiškai ir paaiškino, kad žino apie tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu privalo mokėti savo vaiko D. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą- per mėnesį po 400 eurų iki kol sūnus bus pilnametis, tai yra iki 2031 metų. Su savo sūnaus motina I. M. jis kartu gyveno apie 4 metus. Du metus iki D. gimimo ir du metus po D. gimimo. Maždaug nuo 2017 metų gruodžio mėn. pabaigos jis niekur oficialiai nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje. Iki 2017 metų gruodžio mėnesio pabaigos apie pusantro mėnesio jis dirbo Vilniuje UAB "(duomenys neskelbtini)". 2018 metų pradžioje buvo išvykęs uždarbiauti į Angliją. Anglijoje tikėjosi įsitvirtinti, užsidirbti pinigų, bet jam nepavyko, todėl ten prabuvo apie 4 mėnesius ir sugrįžo į Lietuvą. Šiuo metu, nuo 2019-01-23 dienos oficialiai įsidarbino MB "(duomenys neskelbtini)" darbininku. Jokio atlygio gauti dar nespėjo. Vaiko išlaikymo pinigų - 400 eurų kas mėnesį - nemokėjo dėl tos priežasties, kad neturėjo tokios didelės sumos kiekvieną mėnesį sumokėti. Kiek galėjo, tiek neoficialiai I. duodavo pinigų sūnaus D. A. išlaikymui. Būdavo, kad I. duodavo pagal išgales ir po 100 eurų ir po 50 eurų tačiau ne kiekvieną mėnesį. Viso I. D. išlaikymui davė apie 500 eurų. Be to, kiek galėjo, rūpinosi D., pirko jam reikiamus drabužius: striukę, batus. R. A. galvoja kreiptis į reikiamas institucijas, dėl to, kad jam pačiam būtų leista auginti sūnų D.

2 A.. Pasižada pagal išgales mokėti pinigus sūnaus D. A. išlaikymui. Pilnai sutinka su tuo, kad pagal Vilniaus apylinkės teismo įsakymą turėjo mokėti pinigus sūnaus išlaikymui, nors su paskirta suma- 400 eurų - jis ir nesutinka, mano, kad ji yra per didelė. Gailisi dėl to, kad nemokėjo savo sūnaus išlaikymui būtinų lėšų. (b. 1. 54-57, 60-62)

Nukentėjusioji I. M. paaiškino, kad 2017-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu iš R. A. buvo priteista jų vaiko D. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., išlaikymas: kas mėnesį po 400 eurų periodinių mokėjimų. Nuo priimto teismo sprendimo R. A. jokių pavedimų į jos banko sąskaitą nedarė ir iki šios dienos (2018-11-22) perdavė tik maždaug apie 200 eurų vaiko išlaikymui. Po teismo sprendimo R. A. įsiskolinimas vaiko išlaikymui sudaro iki šios dienos apie 6000 eurų. Su R. A. ji ryšių nepalaiko, tik retkarčiais primena, kad jis turi sūnų ir privalo juo rūpintis ir mokėti pinigus vaiko išlaikymui. 2018 metais, tikslaus laiko neatsimena, ji kreipėsi į antstolių kontorą su 2017- 06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu, kur buvo pradėta vykdomoji byla. Taip pat I. M. kreipėsi į "Sodrą", kur 2018-05-08 buvo priimtas sprendimas mokėti vaiko išlaikymo išmoką. Bendravimo metu R. A. jai sakė, kad dirba nelegaliai, arba vykdo individualią veiklą, turi automobilį ir nuomojasi butą Vilniaus mieste. Ji visais įmanomais būdais stengiasi, kad R. A., kaip tėvas, dalyvautų sūnaus auklėjime, tačiau jis vengia bendrauti su ja ir sūnumi, bei tyčia nemoka vaiko išlaikymo pinigų, (b. 1. 17-20)

Motyvuojamoji dalis

Be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymų, R. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str., yra visiškai įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:

2018-11-21 Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 164 str., požymius. Pagrindu pradėti tyrimą buvo I. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., pareiškimas apie tai, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuolat vengia mokėti savo vaikui D. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., teismo priteistą išlaikymą.

Iš 2017-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-34011- 1045/2017 matyti, kad įsakymu buvo nutarta išieškoti iš skolininko R. A. R. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) k., išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. A. (D. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 (keturis šimtus) eurų iki jo pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). (b. 1.26)

Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018-12-17 pažymos seka, kad R. A. dirbo įmonėje nuo 2017-11- 14 iki 2017-12-29 Vykdomasis raštas dėl vaikų išlaikymo nebuvo gautas. Pats R. A. įmonę apie tai neinformavo. ( b.l. 29)

Iš 2019-01-23 antstolio M. D. pažymos Nr. S-19-28-1212 seka, kad 2018-03-09 išieškotoja I. M. kreipėsi į antstolio M. D. kontorą dėl vykdomosios bylos užvedimo, dėl vaiko išlaikymo įsiskolinimo. 2018-03-14 priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-18-284229. 2018-03-15 skolininkui buvo išsiųsti procesiniai dokumentai, tačiau skolininkas jų neatsiėmė pašte. Skolininkas neatvyko į kontorą ir nesitarė dėl mokėjimo planų. Vykdant priverstinį išieškojimą, 2018-04-24 gauti atsakymai iš VĮ 'Registrų centras", kad skolininkas savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Areštuotos skolininko banko sąskaitos, tačiau lėšų jose nėra. VSDFV duomenimis skolininkas nedirbo. 2019-01-23 skolininkas R. A. įsidarbino į UAB "(duomenys neskelbtini)" , išsiųstas patvarkymas į skolininko darbovietę dėl išlaikymo išieškojimo. ( b.l. 37- 38)

Iš 2018-05-08 VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimo skirti vaiko išlaikymo išmoką seka, kad nuspręsta nuo 2018-04-01 skirti vaiko D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui teismo nustatytą 400,00 EUR dydžio išmoką per mėnesį ir mokėti pareiškėjai I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos išmokos ir skolininko R. A. mokamos išlaikymo lėšų dalies skirtumą, ne didesnį negu 1,8 bazinės socialinės išmokos dydžio per mėnesį, už kurį mokama išmoka. ( b.l. 19)

Iš 2019-03-05 MB "(duomenys neskelbtini)" pranešimo matyti, kad iš R. A. darbo užmokesčio buvo išskaičiuota 2019-02-01 60,50 EUR. Nuo 2019-03-01 R. A. MB "(duomenys neskelbtini)” nedirba.

Duomenys apie nukentėjusiojo informavimą dėl galimybės kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: pranešimas nukentėjusiajai I. M. dėl galimybės kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išsiųstas 2019- 03-14.

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad R. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sutinkamai su LR BPK 418 str. dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. A. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmes bei sutiko su tuo, kad prokuroras kreiptųsi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. ( b.l. 98-94)

R. A. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str., siūloma paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams, taikyti BK 64 prim. straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti trečdaliu, įpareigojant nustatytu laiku būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., 64¹str.1d., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., teismas

nusprendė:

R. A. (R. A.) pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir skirti jam 1 metų 3mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.1d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. A. paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. A. būti namuose nuo 22.00 val. iki 08.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui R. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Išaiškinti R. A. kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.