Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka, priimdamas preliminarų sprendimą išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Energotecha“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Lugera“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė prekes. Ieškovė pateikė atsakovei 2015 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą prekių apmokėjimui, tačiau, kaip nurodo ieškovė atsakovė šios PVM sąskaitos-faktūros laiku neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovei prašomą priteisti sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje, 6.314 straipsnio 2 dalyje ir 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirkėjo pareiga sumokėti laiku už gautus daiktus. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 2 133,90 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 133,90 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 274 Eur bylinėjimosi išlaidos, (24 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 250 už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis)).

Pateikdama ieškinį ieškovė turėjo sumokėti 24,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas), bet sumokėjo 48,00 Eur. Tokiu būdu susidarė 24 Eur žyminio mokesčio permoka. Kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu yra grąžinama (CPK 87 straipsnio 1 dalis). Nustatęs CPK 87 straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis). Esant šioms aplinkybėms žyminio mokesčio permoka – 24 Eur grąžintina ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Lugera“, į.k. 303295092, 2 133,90 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto trisdešimt trijų eurų 90 ct) skolą, 6 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2 133,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 274 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB ,,Energotecha“, į.k. 300033779, naudai.

Grąžinti ieškovei UAB ,,Energotecha“, į.k. 300033779, 24,00 Eur žyminio mokesčio permoką (2019-09-27 mokėjimo nurodymas Nr. 132034), išaiškinant, kad ją grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šiuo preliminariu sprendimu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.