Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei G. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-12-29 pirminė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė G. M. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią kreditorė suteikė atsakovei 1 000,00 eurų kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti kreditorei per 18 mėnesių sutartyje nustatytomis sąlygomis bei sumokėti 682,79 eurų kredito mokestį (palūkanas). Sutarties bendrųjų sąlygų 5 punktu atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų ir liko skolinga pradinei kreditorei 968,14 eurų negrąžinto kredito, 616,57 eurų palūkanų už laikotarpį nuo 2017-03-09 iki 2018-08-21 ir 26,59 eurų delspinigių už 180 dienų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo – pardavimo išsimokėtinai (išperkamosios nuomos) ar kita panašaus pobūdžio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovė turi pareigą grąžinti paimtą kreditą bei sumokėti priskaičiuotas palūkanas ir delspinigius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2016-09-30 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė perėmė skolos iš atsakovės reikalavimo teisę. Ieškovė nurodė, kad atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo perleidimą bei raginimas sumokėti skolą, tačiau atsakovė nereagavo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš jos priteistina 968,14 eurų skola, 616,57 eurų palūkanos ir 26,59 eurų delspinigiai ieškovės naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1 611,30 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu 1 dalies 1, 7 punktais, 7 dalimi, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinas 18,00 eurų žyminis mokestis, 0,84 euro išlaidos už registro pažymą ir 121,00 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 139,84 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 968,14 eurų skolą, 616,57 eurų palūkanas, 26,59 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1 611,30 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139,84 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.