- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-04-14
- Bylos Nr.
- II-82-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- A. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. D. skundą Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybai dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. lapkričio 23 d. A. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( toliau – KET ) 207 punkto reikalavimus, 2007 m. lapkričio 23 d., apie 19.30 val., Donelaičio-Vytauto g. sankryžoje, Kauno m., vairuodamas automobilį, įvažiavo ir pravažiavo sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Institucijos) 2007 m. gruodžio 6 d. nutarimu A. D. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 1 d. ir 130² str. 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų ) bauda su pažeidimo įvertinimu 4 (keturiais) balais.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nurodo, kad į sankryžą įvažiavo ir ją pravažiavo degant geltonam šviesoforo signalui, vykdydamas KET 208 punkto reikalavimus, todėl mano, kad nubaustas nepagrįstai.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų duomenų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant policijos komisariato atstovui ( ABTĮ 123 str. 1d. ).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
KET 207 punktas nustato, kad esant draudžiamajam šviesoforo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui. Raudonas ir geltonas šviesoforų signalai draudžia eismą (KET 117.7 ir 117.11 punktai).
Administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidimo vietos schema, policijos pareigūnų Ž. B. ir D. K. parodymais nustatyta, kad pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje pareiškėjas kirto „Stop“ liniją ir įvažiavo į Donelaičio-Vytauto g. sankryžą, degant raudonam šviesoforo signalui. Pažeidimas nustatytas vykdant policijos pareigūnams savo tarnybines pareigas ir nesant aplinkybių, kurios keltų abejonių nurodytų asmenų (Ž. B. ir D. K. ) šališkumu. Be to, iš pateiktos pažymos apie šviesoforo darbo režimą nurodytoje sankryžoje matyti, kad važiuojant iš Donelaičio g. į Vytauto pr., geltonas šviesoforo signalas dega 2 sekundes (b.l. 38). Iš pareiškėjo paaiškinimų seka, kad važiuodamas Donelaičio g. jis matė mirksintį žalią šviesoforo signalą. Pagal paminėtą pažymą, mirksintis žalias šviesoforo signalas dega vos 2 sekundes. Iš pažeidimo vietos schemos matyti, kad nurodytoje sankryžoje yra „Stop“ linija. Jeigu sankryžoje prieš pakeliui esančius šviesoforus yra Stop“ linija, vairuotojas turi paisyti kiekvieno šviesoforo signalo (KET 204 punktas). Žalias mirksintis signalas leidžia eismą ir įspėja, kad jo laikas baigiasi ir netrukus bus įjungtas draudžiamas signalas (KET 117.3 punktas). Įvertinus paminėtas KET nuostatas, mirksinčio žalio šviesoforo signalo darbo laiką ir pareiškėjo elgesį duotoje kelio situacijoje darytina išvada, kad jis „Stop“ liniją kirto ir įvažiavo į sankryžą jau degant draudžiamam šviesoforo signalui. Pareiškėjo argumentai, jog važiuojant per geltoną šviesoforo signalą jis būtų priverstas staigiai stabdyti, neparemti jokiais įrodymais, be to, nenurodytos ir aplinkybės, kurios būtų privertusios pareiškėją atlikti nurodytą veiksmą (būtinybe važiuoti per geltoną šviesoforo signalą).
Vertinant aptartas aplinkybes ir bylos įrodymų visumą konstatuotina, kad pareiškėjas padarė jam inkriminuojamą KET pažeidimą ir jo veiksmai buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ str. 1 d. ir 130² str. Nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojus ATPK 130² str. pakeitimams (2007-12-13 įstatymas Nr. X-1365), buvo panaikinta baudos balų sistema. Aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę, turi atgalinio veikimo galią (ATPK 8 str. 2 d.). Todėl skundžiamas nutarimas, naikintinas ir pareiškėjui skirtina administracinė nuobauda remiantis dabar galiojančiu ir jo atsakomybę švelninančiu teisės aktu (ATPK 297 str., ABTĮ 124 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., teisėjas
nutaria:
Panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. gruodžio 6 d. nutarimą, kuriuo A. D. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 1 d. ir 130² str. 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų ) bauda su pažeidimo įvertinimu 4 (keturiais) balais, ir paskirti jam pagal ATPK 124¹ str. 1 d. 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.