Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro N. Šiaulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. B., gim.1996-03-23, Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., 231 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. B. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui:

2014-06-10, apie 21.10 val., prie namo, esančio Minijos g. 5, Dovilų miestelyje, Klaipėdos rajone, T. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,90 promilės girtumas), sulaikymo dėl įvykusio konflikto metu, nevykdė policijos pareigūnų - Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės I kuopos II būrio vyr. patrulių L. N. ir V. Z. teisėtų reikalavimų, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais ir panaudodamas fizinį smurtą, aktyviais veiksmais priešindamasis sulaikomas, pasipriešino valstybės tarnautojams, tuo sukeldamas L. N. ir V. Z. fizinį skausmą.

Be to, jis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus:

2014-06-10, nuo 21.10 val. iki 21.25 val., T. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,90 promilės girtumas), tarnybiniu automobiliu vežamas į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK budėtojų dalį įvykio aplinkybėms išsiaiškinti, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės I kuopos II būrio vyr. patrulių L. N. bei V. Z. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Be to, jis trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu susijusias pareigas panaudodamas kitokią prievartą:

2014-06-10, nuo 21.10 val. iki 21.25 val., T. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,90 promilės girtumas), tarnybiniu automobiliu vežamas į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK budėtojų dalį įvykio aplinkybėms išsiaiškinti, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės I kuopos II būrio vyr. patruliui L. N. grasino susidoroti su pastarojo šeimos nariais, grasino išžaginti L. N. dukrą bei ją papjauti. Tokiu būdu T. B. panaudodamas psichinę prievartą trukdė policijos pareigūnui atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu susijusias pareigas.

Kaltinamasis T. B. dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-10, apie 21.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikymo dėl įvykusio konflikto metu, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, panaudodamas fizinį smurtą, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas. Po to, 2014-06-10, tarnybiniu automobiliu vežamas į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK budėtojų dalį įvykio aplinkybėms išsiaiškinti, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir pareigūnui, vairuojančiam automobilį pasakė, jog susidoros su jo šeima, išžagins jo dukrą bei ją papjaus. Taip pasakė apimtas pykčio dėl sulaikymo, tikslo padaryti tokius veiksmus tikrai neturėjo, savo grasinimų neketino įgyvendinti, norėjo įskaudinti pareigūną. Laibai gailisi dėl savo elgesio ir pasisakymų, atsiprašo policijos pareigūnų (36-37 b. l.).

Iš liudytojų V. Z. ir L. N. parodymų nustatyta, kad 2014-06-10, dirbant Klaipėdos rajone, apie 21.00 val. iš Klaipėdos AVPK OVG specialisto gavo pranešimą, kad Minijos g. 5, Dovilų miestelyje, Klaipėdos rajone, asmuo grasina peiliu. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko būrys vaikinų, kurie akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivūs. Vienas iš vaikinų nurodė į būryje buvusį vaikiną ir paaiškino, kad jis grasino peiliu. Nurodytas vaikinas buvo agresyviai nusiteikęs, aršus, šaukė. Aiškinantis visas įvykio aplinkybes ir paprašius agresyvaus vaikino nusiraminti, jis nenurimo ir nevykdė nurodymų, taip pat nevykdė jų kaip policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Vaikinas buvo perspėtas, jog bus panaudotos spec. priemonės bei kovinių imtynių veiksmai, jeigu jis nereaguos į jų perspėjimus ir nevykdys jų teisėtų reikalavimų, tačiau jis vis tiek vaikinas nenusiramino, o bandant jį sulaikyti, pradėjo aktyviai priešintis, muistėsi, taikėsi suduoti ne kartą į veidą, kitas kūno vietas. Pasodintas ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės ir važiuojant į Klaipėdos rajono PK, T. B. V. Z. bei L. N. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. T. B. ne kartą buvo perspėtas, jog pareigūnų įžeidinėti negalima, tačiau į jų perspėjimus nereagavo, be to dar visiems girdint aiškiai ir garsiai pasakė, jog susidoros su L. N. šeima, juo pačiu, teigė žinantis kur L. N. gyvenantis, grasino, kad saugotų savo dukrą, kadangi jis ją išžagins ir papjaus. (17-18, 20-21 b. l.).

Šias aplinkybes patvirtino liudytojo R. V. parodymai (26 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad 2014-06-10, 21:53:20, T. B. nustatytas 1,90 promilės girtumas (27 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. B. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes nustatyta, kad panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., nes nustatyta, kad jis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei pagal Lietuvos Respublikos BK 231 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu susijusias pareigas panaudodamas kitokią prievartą.

Kaltinamasis T. B. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, tačiau 2014-02-06 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu. Atsižvelgiant į visas šias ir bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 231 str. 1 d. ir paskirti 24 MGL (3120,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 24 MGL (3120,00 Lt) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 16 MGL (2080,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-10 iki 2014-06-11 ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (1820,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis T. B. per 6 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.