Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. J., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavi9nimo, gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1. 2011-03-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.- 10 mėn. laisvės apribojimo;

2. 2013-02-20 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.- 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

3. 2013-12-05 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.- 1 metams 6 mėn. laisvės apribojimo. LR BK 63 str. 1,3 ir 9 d.d. taisyklėmis subendrinus bausmę su 2013-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- 1 metai ir 6 mėn. laisvės apribojimo ir 4 MGL bauda;

4. 2014-01-06 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.- 9 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi- iki 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. str. 4 ir 9 d., 65 str. bausmė subendrinta su 2013-12-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė- 11 mėn. laisvės atėmimo su 4 MGL bauda. Pritaikius LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn. ir paskirti įpareigojimai;

5. 2014-03-27 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- 9 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi- iki 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d.d. ši bausmė subendrinta su 2014-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta- 1 metai ir 2 mėn. laisvės atėmimo su 4 MGL bauda. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose;

6. 2014-10-24 Kauno apylinkės teismo- pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.- 1 metams ir 8 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1,4 ir 9 d., 65 str. taisyklėmis bausmė subendrinta su 2014-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta- 2 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo su 4 MGL (150 eurų) bauda. Šiuo metu jis laisvės atėmimo bausmę atlieką Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

V. J. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (du epizodai) padarymu. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis nuteistasis V. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškių g. Nr. 58, , Pravieniškių 2-me kaime Kaišiadorių rajone, 2015 m. lapkričio 16 d. apie 20.20 val., 1-o būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų 1-o aukšto koridoriuje, tyčia, asmeninio konflikto metu, užpuolė ir smogė kitam nuteistajam nukentėjusiajam R. K. ne mažiau 4 kartų kumščiu ir spyrė koja į galvą ir kitas kūno vietas. Po to, tęsdamas savo veiksmus, tą pačią dieną, apie 20.25 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninės 1-o būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų 2-o aukšto koridoriuje, dėl asmeninių paskatų vėl užpuolė nukentėjusįjį nuteistąjį R. K. ir smogė jam ne mažiau 4 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas ir bendrai padarė jam odos nubrozdinimus dešinio momens srityje ir kairio antakio srityje, odos nubrozdinimą nugaroje, tai yra padarė nukentėjusiajam R. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamasis nuteistasis V. J. 2015 m. lapkričio 18 d., apie 19 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, nuteistųjų klubo bibliotekos patalpose, asmeninio konflikto metu, vėl tyčia užpuolė nukentėjusįjį nuteistąjį R. K. ir smogė jam ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu į galvą ir tokiu būdu padarę nukentėjusiajam R. K. minkštųjų audinių sumušimą su poodine kraujosruva kairiojo smilkinio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. J. dėl jam pareikštų kaltinimų aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Jis apklaustas parodė, kad pripažįsta visus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, prašo neapklausti nukentėjusiojo, liudytojų bei atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimą byloje. Jis apklaustas parodė, kad 2015-11-16 apie 20.20 val. nuteistojo R. K. paprašęs paslaugos, pastovėti prie lango ir pasaugoti nuo pareigūnų. Šis atsisakęs. Tada ant jo supykęs, pasakęs jam, kad daugiau negaus cigarečių ar arbatos. Po kelių minučių R. K. atėjęs į poilsio kambarį ir klausęs ko supykęs, paskęs jam, kad eitų šalin., nenorėjęs su juo bendrauti. R. K. išėjęs ir jam einant koridoriumi išgirdęs, kad jo atžvilgiu vartoja keiksmažodžius,, sakęs, kas sudaužys galvą. Tada pasivijęs R. K. 1-o aukšto koridoriuje prie durų ir nieko nelaukęs smogęs R. K. kumščiu į galvą ir į nugarą ar šoną. Sudavęs gal tris-keturis kartus. Šis nuo smūgių nukritęs. Tada nuėjęs šalin ir lipęs i 2-ą aukštą. Tada išgirdęs, kad R. K. lipa iš paskos ir grasina , kad papjaus. Tada vėl puolęs prie R. K. ir dar jam sudavęs kumščiu ir spyręs koja jam į galvą ir kitas kūno vietas gal keturis kartus. Nuo smūgių šis vėl nugriuvęs. Jam R. K. nesudavęs ir nebandęs suduoti. Po smūgių sudavimo nuėjęs į savo gyvenamąją patalpą. Po kelių dienų, gal lapkričio 18 d. apie 18 val. pas jį atėjęs kitas nuteistasis R. K. ir perdavęs R. K. raštelį prašymą susitikti. Pasakęs, kad jei nori pasikalbėti tai tegul R. K. ateina 19 val. į biblioteką. Perskaitęs raštelį susinervinęs, nes tenai R. K. jį kaltina, kad prirašęs pareigūnas dėl ankstesnio incidento. Atėjus R. K. į biblioteką pradžioje kalbėjesi taikiai, kai R. K. vėl pradėjęs kaltinti nebūtais dalykais, nesusivaldęs ir smogęs kumščiu jam į galvą vieną kartą. R. K. nuo smūgio nugriuvęs ant suoliuko. Daugiau jo nemušęs. Gailisi taip pasielgęs, galėjęs ginčą išspręsti kitaip. Teismo posėdžio metu atsiprašąs nukentėjusiojo R. K.. Laiko, kad nukentėjusiojo R. K. pareikštas 5000 eurų ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra aiškiai per didelis, sutiktų atlyginti apie 300 eurų žalą.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, nukentėjusysis R. K., kaltinamojo gynėjas advokatas A. Kuznecovas sutiko, kad būtų atliekamas teisiamojo posėdžio metu sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo V. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme įrodyta nukentėjusiojo R. K. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis nuteistasis R. K. patvirtino kaltinamojo V. J. parodymus dėl užpuolimo ir sumušimo. Nukentėjęs parodė, kad kaltinamasis V. J. 2015-11-16 ir 2015-11-18 du kartus užpuolė ir jį sumušė supykęs dėl to kad atsisakęs pasaugoti nuo ateinančių pareigūnų. Smūgius sudavęs rankomis ir spyręs kojomis. Buvo jam sumušta galvą, nugara. Galva svaigo, buvo mėlynės veide. Kreipėsi į sveikatos priežiūros skyrių kur jam suteikę pagalbą. Dėl sužaloto veido, galvos svaigimo patyrė nepatogumų, skausmą. Mano, kad jam yra padaryta neturtinė žala ir prašo neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo V. J. priteisti 5000 eurų.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. parodė, kad 2015-11-16 dirbo Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose. Apie 20.30 val. iš KPP 2 budinčio V. D. gavo pranešimą, kad kilęs triukšmas 2-me lokaliniame sektoriuje. Ten buvo rastas nuteistasis R. K., kuris skundėsi galvos skausmais, prašėsi nuvedamas pas gydytoją. Buvo nuvestas į Sveikatos priežiūros tarnybą ir apžiūrėtas. Dėl patirtų sužalojimų R. K. parašė pareiškimą, nurodė, kad jį kelis kartus sumušė nuteistasis vardu Vilius. (b.l.57-58,t.1)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nuteistasis V. M. parodė, kad 2015-11-16, vakare apie 20.20 val. ėjęs su nuteistuoju V. J. 2-o lokalinio sektoriaus 2-o aukšto koridoriumi ir išgirdęs, kad kažkoks nuteistasis bėga laiptais ir šaukia, grasina V. J. susidorojimu. Tada V. J. nusivilkęs striukę ir puolęs prie to nuteistojo. Kiek kartų jam sudavęs nežinąs, neskaičiavęs. Viskas gretai baigęsi ir V. J. nuėjęs į gyvenamąsias patalpas. (b.l. 68-69,t.1)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nuteistasis R. K. parodė, kad 2015-11-16 apie 20.20 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2-me lokaliniame sektoriuje matęs, kaip iš sektoriaus pasato išėjo nuteistasis R. K., kuris eidamas garsiai grasino nuteistajam V. J., kad pripjaus. Po to nuėjęs į sektoriaus antrą aukštą ir laiptinėje ant grindų radęs gulintį nuteistąjį R. K.. Po to su pareigūnais palydėjęs R. K. į sveikatos priežiūros skyrių. (b.l. 117-118,t.1)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė, kad Laivės atėmimo vietų ligoninėje 2015-11-18 budėjo. Apie 21.25 val. į budėtojų dalį prižiūrėtojų vyresnysis T. J. atvedė 3-o būrio nuteistąjį R. K., kuris pareiškė, kad 19 val. nuteistųjų bibliotekoje 1-o būrio nuteistasis V. J. prieš jį smurtavo. Apžiūrėjus nukentėjusį sveikatos priežiūros tarnyboje rasta, kad R. K. padarytas nubrozdinimas galvos kairėje pusėje, virš ausies. Tą patį vakarą V. J. buvo izoliuotas. (b.l.94-95,t.1)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. J. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. K.. (b.l.98-99,t.1)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nuteistasis N. B. parodė, kad 2015-11-18 vakare, jam būnant nuteistųjų bibliotekoje atėjo nuteistasis R. K.. Tarp jo ir nuteistojo V. J. kilo kažkoks konfliktas ir nuteistasis stūmė ar smogė nuteistajam R. K., kuris nugriuvo ant suoliuko.

Iš baudžiamojoje byloje esančio nuteistojo V. J. atvirų prisipažinimų, surašytų 2015-11-18 ir 2011-19 (b.l. 141-144, t.1) matyti, kad V. J. pilnai prisipažino du kartus užpuolęs ir smurtavęs prieš nuteistąjį R. K..

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G31353/2015 (02) matyti, kad 2015-12-16 nukentėjusiajam R. K. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimai dešinio momens srityje ir kairiojo antakio srityje, paraudimai nugaroje. Šie sužalojimai padaryti smūgiuojant rankomis ir kojomis. Sužalojimai galvoje padaryti dviem poveikiais, paraudimai nugaroje taip pat padaryti dviem poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek vertinant atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l.79,t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G3154/2015(02) matyti, kad pas R. K. dar nustatytas minkštųjų audinių sumušimas su poodine kraujosruva kairiojo smilkinio srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir greičiausiai išsivystė nuo vieno smūgio ranka. Sužalojimas padarytas 2015-11-18 ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l.122,t.1)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo V. J. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiojo R. K., liudytojų R. S., V. M., R. K., D. K.,, T. J., N. B. parodymus, teismo medicinos specialistų išvadų duomenis apie nukentėjusiajam R. K. padarytų kūno sužalojimų pobūdį, lokalizaciją, sunkumo laipsnį, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai bei paties kaltinamojo atviras prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir nuoširdus prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad- kaltinamasis nuteistasis V. J. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškių g. Nr. 58, Pravieniškių 2-me kaime Kaišiadorių rajone, 2015 m. lapkričio 16 d. apie 20.20 val., 1-o būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų 1-o aukšto koridoriuje ir 20.25 val. 2-o aukšto koridoriuje, tyčia, asmeninio konflikto metu, užpuolė ir sumušė nukentėjusįjį nuteistąjį R. K. ir bendrai padarė jam odos nubrozdinimus dešinio momens srityje ir kairio antakio srityje, odos nubrozdinimą nugaroje, tai yra padarė nukentėjusiajam R. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Po to, kaltinamasis nuteistasis V. J. 2015 m. lapkričio 18 d., apie 19 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, nuteistųjų klubo bibliotekos patalpose, asmeninio konflikto metu, vėl tyčia užpuolė nukentėjusįjį nuteistąjį R. K. ir smogė jam ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu į galvą ir tokiu būdu padarę nukentėjusiajam R. K. minkštųjų audinių sumušimą su poodine kraujosruva kairiojo smilkinio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo nuteistojo V. J. veiksmus abiejuose epizoduose teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.- kaip nežymių sveikatos sutrikdymų padarymą kitam žmogui.

Baudžiamojoje byloje yra neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nuteistasis V. J. tyčia, iš asmeninių paskatų, du kartus sumušė kitą nuteistąjį R. K.. Tai patvirtina tiesioginiai aukščiau nurodyti liudytojai, paties kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas. Tiek liudytojų parodymuose, tiek kaltinamojo paaiškinimuose, tiek nukentėjusiojo R. K. parodymuose užfiksuotos nukentėjusiojo sužalojimo aplinkybės iš esmės sutampa. Nustatyta, kad nuteistieji atliekantys laisvės atėmimo bausmę: kaltinamasis V. J. nukentėjusįjį R. K. tyčia sumušė dėl kilusio asmeninio konflikto ir asmeninių nesutarimų. Kaltinamojo veiksmų kvalifikaciją apsprendžia nukentėjusiajam padaryto sveikatos sutrikdymo mastas- nukentėjusiajam nustatyti nežymūs sužalojimai. Dėl to kaltinamojo V. J. veiksmai abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 1 d.). Tačiau jis tyčinius nusikaltimus padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose už ankstesnius nusikaltimus. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Tačiau kaltinamasis V. J. pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, teisiamojo posėdžio metu viešai atsiprašė nukentėjusiojo. Tai jo atsakomybę lengvinant aplinkybė. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Tačiau bausmės atlikimo vietoje, pataisos įstaigos administracijos V. J. charakterizuojamas neigiamai: bausmės atlikimo metu padarė 20 vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, šiuo metu turi 18 galiojančių drausminių nuobaudų, yra konfliktuojant asmenybė. (b.l.193-194,t.1) Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą bei aplinkybes, jam parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, baudžiamoji b yla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriant bausmę už šias padarytas nusikalstamas veikas taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė mažinama 1/3 dalimi. Kaltinamasis V. J. šias nusikalstamas veikas padarė pilnai neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2014-10-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Likusi V. J. neatlikta bausmės dalis šio nuosprendžio paskelbimo dienai yra- 10 mėnesių ir 1 diena laisvės atėmimo ir 4 MGL (150 eurų) bauda. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė- laisvės atėmimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d.d. taisyklėmis subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014-10-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Nukentėjusysis R. K. baudžiamojoje byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 5000 eurų jam padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir prašo priteisti iš kaltinamojo V. J.. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustato, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ir kitais atvejais. Kaltinamasis nukentėjusiojo ieškinį pripažįsta dalinai. Pripažinus V. J. kaltu dėl tyčinio nukentėjusiojo R. K. sužalojimo turi būti tenkinamas ir nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo, nes atsiradusią žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Akivaizdu, kad kaltinamojo V. J. tyčia sužalotas nukentėjusysis nuteistasis R. K. patyrė dėl sužalojimo nepatogumus: sužalojimai padaryti veide, svaigo galva, patyrė pažeminimą prieš kitus asmenis, vengė rodytis viešumoje, buvo apžiūrimas mediko ir kt. Visos šios aplinkybės rodo, kad nukentėjusysis patyrė neturtinę žalą, kuria privalo atlyginti kaltinamasis. Tačiau prašomos atlyginti neturtinės žalos dydis yra aiškiai per didelis ir neproporcingas atsiradusioms pasekmėms (padaryti nežymūs kūno sužalojimai), pats nukentėjusysis irgi elgėsi įvykių metu nevisai tinkamai. Be to, tokio dydžio reikalaujama priteisti neturtinė žala neatitinka teisminės praktikos tokiose baudžiamosiose bylose. Dėl to priteistinos neturtinės žalos dydis mažintina iki 400 eurų.

Daiktinių įrodymų audžiamojoje byloje nėra. Pateiktos byloje trys CD laikmenos su vaizdo įrašais iš Laisvės atėmimo vietos ligoninės 1-o būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų, esančios vokuose Nr. 1,2 ir 3 (b.l.138-140,t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinos Laisvės atėmimo vietų ligoninei.

Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą, kad kaltinamojo V. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidas advokato pagalbai apmokėti viso sudaro- 81,06 euro. (pažyma Nr. TP-7-(2.10)-495). Tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo V. J. asmenį ir turtinę padėtį: yra izoliuotas, atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi darbo ir pajamų, yra remiamas artimųjų, valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų valstybei iš kaltinamojo nepriteisia. (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-

nusprendė:

V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Paskirti jam bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2015-11-16 epizodas)- 6 mėnesius

laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2015-11-18 epizodas)- 4 mėnesius laisvės

atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d.d. šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę už šiuos nusikaltimus V. J. paskirti- 9 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti jam Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. d. ir šią paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. šią bausmę subendrinti, iš dalies ją pridedant, su 2014-10-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme- 10 mėnesių ir 1 diena laisvės atėmimo ir 4 MGL (150 eurų) bauda bei galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius V. J. nustatyti- 1 (vienerius) metus ir du mėnesius laisvės atėmimo su 4 MGL (150 eurų) bauda.

Laisvės atėmimo bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės laiką jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2015 m. gruodžio 30 d.

Kol nuosprendis įsiteisės V. J. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

Nukentėjusiojo R. K. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti nukentėjusiajam R. K. (a.k. 391020910610) iš nuteistojo V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 400 (keturis šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Baudžiamojoje byloje esančius daiktus: tris CD laikmenas su vaizdo įrašais (b.l.138-140, t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. J. šis terminas skaičiuojamas nuo šio nuosprendžio nuorašą įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.