Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2018 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. – galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais.

2019 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 str. 2 d. – 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. balandžio 17 d. apie 16.00 val., R. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo šeimos narei – sugyventinei R. R. tyčia tris kartus kumščiu sudavė į veidą, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai nosies sumušimą, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje, tuo sukėlė D. R. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2022 m. balandžio 17 d., R. namuose (duomenys neskelbtini)., baliavojo. Apie 16 val. virtuvėje kilo konfliktas. Konflikto metu galėjo suduoti R. tris kartus į veidą, bet tiksliai nepamena dėl girtumo. Matė, kad R. bėgo iš nosies kraujas, bet išėjo ir ją paliko ir dėl to labai galisi. Atsiprašė R., ji atleido. Iki įvykio kartu gyveno, buvo sugyventiniai. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, nes blaivus taip nedarytų. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Su nukentėjusiąja susitaikė ir ji atleido.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (1 t., b. l. 20-27).

Iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) matyti, kad 2022-04-17 16.06 val. pranešta, jog neblaivus sugyventinis trankė ranka, moteris visa kruvina, sulaužyta nosis. Nukentėjusioji R. R.. (1 t., b. l. 29)

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad gauti paaiškinimai, jog 2022-04-17 apie 16 val. konflikto metu neblaivus (nustatytas 2,51 promilių girtumas) A. M. sudavė neblaiviai (nustatytas 3,14 promilių girtumas) sugyventinei R. R. kumščiu du kartus į nosį ir sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. R. nosis yra kruvina, matyti žaizda ant nosies. (1 t., b. l. 30-32)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti CD laikmenoje esantys vaizdo įrašai. Vaizdo įraše 20220417_164338.mp4 matyti moteris, kuri, atsakinėdama į policijos pareigūno užduodamus klausimus, nurodė, kad jai kumščiu sudavė pusantro smūgio. Vaizdo įraše 20220417_164726.mp4 girdisi vyro ir moters pokalbis, kurio metu vyras sako, kad „jus daužo, o jus norit atleisti jam“, o moteris atsako, kad „jį myliu.“ (1 t., b. l. 34, 35).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad išklausytas skaitmeninėje laikmenoje esantis skambučio į bendrąjį pagalbos centrą įrašas. Įraše girdėti, kad pranešėja R. R. nurodė, jog ją sumušė neblaivus sugyventinis. Pranešėja nurodė, kad ji visa kruvina, kad sulaužyta nosis. (1 t., b. l. 37).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti trys vaizdo įrašai fiksuoti mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone Nr. B0F1EC60D7C6. Vaizdo įraše 2022_0417_163325_001.mp4 matyti, kad moteris, kurią vadina R., atsakinėdama į klausimus, nurodė, jog ją žiauriai daužė A. M.. Vaizdo įraše 2022_0417_163825_002.mp4 matyti, kad moteris nurodė, jog jai trenkė, o po to paneigia, nurodydama, kad pati užsigavo ir niekas netrenkė. Po to moteris vėl nurodo, kad jai žiauriai trenkė ir sudavė pusantro smūgio. Vaizdo įraše 2022_0417_164324_003.mp4 matyti, kad moteris patvirtina, jog jai buvo suduota pusantro smūgio kumščiu į veidą. Pokalbio metu moteris nurodė, kad ją mušė kambaryje ant lovos. (1 t., b. l. 42-47)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus Policijos registruojamų įvykių registre duomenis nuo 2017-05-01 iki 2022-05-23, užfiksuota 12 policijos pareigūnų iškvietimų adresu (duomenys neskelbtini), iš kurių keturiais atvejais buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. (1 t., b. l. 52).

2022-04-17 18.02 val. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, A. M nustatytas 2,51 promilių girtumas. (1 t., b. l. 51).

Nukentėjusioji R. R. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Neseniai keitėsi jos namo numeris iš (duomenys neskelbtini). Prieš 5 metus pradėjo gyventi kartu su A. M.. Pastarasis apsigyveno jos namuose. Namuose gyvena dviese, veda bendrą ūkį. 2022-04-17 nuo ryto su A. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 11 val. pas ją į namus atvyko jos sūnus su sutuoktine bei dukra su draugu. Visi kartu šventė. Apie 15 val. vaikai išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Ji liko dviese su A. M.. Abu kartu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. M. pradėjo priekaištauti, kad ji užsidėjo buvusio vyro dovanotą vestuvinį žiedą. Jis liepė žiedą nusiimti, o ji atsisakė. Virtuvėje A. M. priėjo prie jos ir sudavė kumščiu tris smūgius jai į veidą, pataikydamas į nosį. Smūgius sudavė vieną po kito. Sudavimo metu jautė labai stiprų fizinį skausmą. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Visos virtuvės grindis buvo kruvinos. Nuo suduotų smūgių jai pradėjo suktis galva, pasidarė silpna, akyse aptemo. Po suduotų smūgių ji nugriuvo virtuvėje ant grindų. Sąmonės praradusi nebuvo. Griūdama ji niekur kitur nesusižalojo. Po to ji A. M. išvijo iš savo namų. Pastarasis išėjo pas savo mamą. Dėl girtumo tiksliai visų įvykio detalių neprisimena. Kai išvarė A. M., ji ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus, todėl nepamena, kas iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat nepamena, kad policijos pareigūnai ir medikai buvo atvykę pas ją į namus. Apie tai sužinojo atvykusi į policijos komisariatą. Šiuo metu pas ją yra kraujosruva ant dešinės akies ir žaizda ant nosies. Jai labai skauda sumuštą nosį. Vaistų nuo skausmo nenaudoja. Pas medicinos ekspertus buvo nuvykusi, ją apžiūrėjo. Civilinio ieškinio nereikš. Su A. M. susitaikė, jam atleido. Mano, kad konfliktas kilo dėl prieš mėnesį tarp jos ir A M. įvykusio konflikto, kurio metu ji pastarąjį sužalojo ir dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (1 t., b. l. 63, 64).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir nufotografuota R. R.. Apžiūros metu ant moters dėvimų sportinių kelnių matyti raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Matyti paraudusi R. R. nosis, ant nosies matosi kirstinė žaizda, aplink lūpas matosi galimai sukrešėjęs kraujas. (1 t., b. l. 78-81)

Specialisto išvadoje Nr. G694/2022 (02) nurodyta, kad R. R. konstatuotas nosies sumušimas, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022-04-17. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai nebūdingi griuvimui. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą. (1 t., b. l. 86, 87).

2022-04-17 16.37 val. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, R. R. nustatytas 3,14 promilių girtumas. (1 t., b. l. 51).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2022-04-17 jis dirbo kartu su Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu N. U.. Apie 16.10 val. gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus, paaiškėjo, kad policijos pareigūnus ir greitąją pagalbą kvietė R. R.. Pastaroji buvo akivaizdžiai neblaivi. Jai nustatytas 3,14 promilių girtumas. Ant R. R. nosies matėsi žaizda, rūbai buvo kruvini. R. R. nurodė, kad ją kambaryje sužalojo jos sugyventinis A. M.. Atvykę greitosios pagalbos darbuotojai apžiūrėjo R. R., tačiau ji atsisakė vykti į ligoninę. Namuose matėsi girtavimo pėdsakų, tuščios alkoholio butelių taros, išmėtyti daiktai. Pati R. R. nenuosekliai dėstė mintis. Ji minėjo, kad ją smarkiai daužė, mušė, jog ant grindų yra prispjaudyta kraujo krešulių, teigė, kad A. M. jai sudavė pusantro smūgio kumščiu į veidą. R. R. nuolatos kartojo, kad labai mylį A. M., prašė neregistruoti įvykio. Jie A. M. rado pastarojo mamos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pažadinus A. M., jis sunkiai gaudėsi aplinkoje, buvo smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio. (1 t., b. l. 92, 93).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiškianti mušimu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai. Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus.

Byloje ištirtų ir ankščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad A.M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. balandžio 17 d. apie 16.00 val., R. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo šeimos narei – sugyventinei R. R. tyčia tris kartus kumščiu sudavė į veidą, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai nosies sumušimą, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje, tuo sukėlė D. R. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą, vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, ką patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojo parodymai, specialisto išvada bei kita byloje esanti rašytinė bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi ir savo noru atlygino žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą, smurtą panaudojo dėl nepateisinamo pykčio prieš fiziškai silpnesnį asmenį – moterį, sugyventinę. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 9-17), administracine tvarka baustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Psichikos sveikatos priežiūros grupėje, Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas (2 t., b. l. 6-8, 38). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, laisvės apribojimo bausmė skirtina artima bausmės vidurkiui. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie galėtų turėti teigiamą įtaką jo elgesiui: pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. balandžio 17 d. 18.00 val. iki 2022 m. balandžio 18 d. 16.59 val. Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios (1 t., b. l. 107-111, 139-141).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsnio 1, 3 dalimis, 17,92 Eur pašto išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 17 d. 18.00 val. iki 2022 m. balandžio 18 d. 16.59 val. (1 dieną, 1:2).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. M. 17,92 Eur (septyniolika eurų 92 ct) proceso – teismo pašto išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662; nesumokėjus ir nuosprendžiui įsiteisėjus išieškojimas perduodamas vykdyti antstoliui, tokiu atveju kaltinamasis antstoliui papildomai turės atlyginti išlaidas dėl priverstinio išieškojimo).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.