Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Darius Kurpavicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiancio per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, ieškini atsakovui D. A. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Formaliai ivertinus byloje esancius rašytinius irodymus, nustatyta, kad 2008-11-11 šalys sudare vartojimo kredito sutarti (duomenys neskelbtini), pagal kuria bankas suteike atsakovui 5000,00 Lt kredita, o atsakovas isipareigojo gražinti kredita iki 2013-12-02, mokant sutartines palukanas (b.l. 9-16). Atsakovui nevykdant savo isipareigojimu, ieškovas 2009-05-08 vienašališkai nutrauke sutarti (b.l. 32). Atsakovas skolingas ieškovui 4978,12 Lt negražinto kredito, 557,00 Lt nesumoketu sutartiniu palukanu, 2001,11 Lt patirtu nuostoliu, iš viso 7536,23 Lt (b.l. 33). Duomenu, kad ši skola sumoketa, teismui nepateikta.

Esant nustatytoms faktinems bylos aplinkybems ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažistama, jog tarp šaliu sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisetai sudaryta sutartis jos šalims turi istatymo galia (CK 6.189 str. l d.). Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole ar vienašališkai pakeisti jos ivykdymo salygas, išskyrus istatymu ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Bendriausia prasme, kredito davejas turi teise nutraukti kredito sutarti, esant CK 6.889 str. numatytiems pagrindams. Atsakovas savo prievole gražinti gauta kredita sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negražino, todel ieškovas teisetai nutrauke tarp šaliu sudaryta sutarti. Atsiliepimo i pareikšta ieškini ar priešpriešiniu irodymu atsakovas teismui nepateike, o byloje esantys duomenys patvirtina prievoles nevykdymo fakta. Asmuo, neivykdes savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumoketi netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant i išdestyta, ieškovo reikalavimai kaip pagristi, tenkintini, iš atsakovo priteistina 7536,23 Lt skolos.

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todel ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentu dydžio palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais irodymais pagristos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. A. 7536,23 Lt (septynis tukstancius penkis šimtus trisdešimt šešis litus 23 centus) skolos, penkiu procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme, t. y. nuo 2011-02-17, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 226,00 Lt (du šimtus dvidešimt šešis litus 00 centu) žyminio mokescio ieškovo BIGBANK AS, veikiancio per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, naudai.

Išaiškintina, jog atsakovas D. A. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Sprendimas už akiu isiteiseja po dvidešimties dienu nuo jo priemimo dienos. Jeigu del sprendimo už akiu paduodamas pareiškimas del šio sprendimo peržiurejimo, jis isiteiseja užbaigus peržiurejimo procedura, jeigu pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo netenkinamas.

Ieškovas BIGBANK AS, veikiantis per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.