Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 2 dalį, BK 150 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones: per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai A. B. 3000 Eur padarytą neturtinę žalą (solidariai su J. J.); visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, arba būti registruotam darbo biržoje; dalyvauti 6 mėnesius smurtinį elgesį keičiančiose programose; visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikimu siūloma nuteistajam A. K. pakeisti teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje į įpareigojimą periodiškai lankytis pas psichologą, lankyti psichologo konsultacijas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė Edita Vaitiekienė paaiškino, kad A. K. laikosi probacijos sąlygų, dirba. Jis nuteistas už seksualinį nusikaltimą, smurtinio elgesio programų neveda, todėl prašo pakeisti į individualias psichologo konsultacijas. Nuteistasis sutiko, buvo nukreiptas pas psichologą ir buvo pirmame pokalbyje.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, todėl prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. birželio 15 d. A. K. 2018-07-03 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų nepadarė. Sodros duomenimis nuo 2018-06-27 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei tam tikru laiku būti namuose pažeidimų neužfiksuota. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (41 balas iš 168), nustatyta žema dideles žalos rizika visuomenei ir pačiam nuteistajam. Atlikus teisės pažeidėjo vertinimą pagal OASys metodiką nustatytos probleminės sritys yra ryšių ir emocinės gerovės problemos. Praeityje yra fiksuotas savižalos atvejis. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė paaiškino, kad A. K. nuteistas už seksualinį nusikaltimą, jie smurtinio elgesio programų neveda. Todėl, siekiant pagerinti asmens emocinę gerovę, sumažinti mąstymo ir elgesio problemas, tikslinga individualizuoti darbo tempą ir metodus, nukreipiant asmenį pas psichologą. Nuteistasis sutiko, buvo nukreiptas pas psichologą ir buvo pirmame pokalbyje.

Taigi, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra tikslinga pakeisti A. K. probacijos sąlygas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, jam skirtą įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje pakeisti į įpareigojimą periodiškai lankytis pas psichologą, lankyti psichologo konsultacijas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamajam A. K. (A. K.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, skirtą įpareigojimą – dalyvauti 6 mėnesius smurtinį elgesį keičiančiose programose, pakeisti į 6 mėnesius periodiškai lankytis pas psichologą, lankyti psichologo konsultacijas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.