Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T., 2021 m. kovo 8 d., 18.25 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuri išregistruota, jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįvykdyta pareiga apdrausti transporto priemonę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kai ji dalyvauja viešajame eisme, neturėdamas specialios teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,35 promilių girtumas ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, paaiškino, jog vairavo svetimą automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. T. padarytas administracinis nusižengimas be jo paties visiško prisipažinimo, taip pat įrodytas ir kitais teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2021 m. kovo 8 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės, su kuriomis M. T. sutiko ir išreiškė gailėjimąsi (b. l. 1–2); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio 2021 m. kovo 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 8 d., apie 18.20 val., buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų automobilio Volkswagen Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotoją, važiuojantį (duomenys neskelbtini) pro (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnai minėtą automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), kur paaiškėjo, jog automobilį vairavo M. T., o keleivio vietoje sėdėjo D. I.. M. T., paprašytas pateikti dokumentus, nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, ir pripažino vartojęs alkoholį prieš valandą, todėl 18.25 val., alkotesteriu jam nustatytas 1,81 promilių girtumas, o po penkiolikos minučių patikrinus pakartotinai nustatytas 1,35 promilių girtumas. Patikrinus asmenį POLIS registre nustatyta, jog M. T. buvo teistas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, o jo vairuota transporto priemonė išregistruota, jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 3); informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos programinėmis priemonėmis 2021 m. kovo 16 d. išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) identifikacinis (kėbulo) numeris (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas yra T. B. (b. l. 4); Kauno AVPK patrulių rinktinės 2021 m. kovo 8 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, jog M. T. nustačius neblaivumo požymius (iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius) 18.25 val., alkotesteriu jam nustatytas 1,81 promilių girtumas, o 18.40 val. patikrinus pakartotinai nustatytas 1,35 promilių girtumas, kas užfiksuota ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale (b. l. 5,8, 9–11); transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu (b. l. 6); Kauno AVPK priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė – automobilis Volkswagen Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), Kaune nutransportuotas į (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 7);

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad M. T. vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kai ši transporto priemonė išregistruota ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei be privalomosios techninės apžiūros, o taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,35 promilių neblaivumo laipsnis, neturint teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ši teisė jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo atimta, ir tokiais veiksmais padarė 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Administracinius nusižengimus jis padarė tiesiogine tyčia.

Pažymėtina, jog nors Institucija M. T. veiksmus dėl transporto priemonės neįregistravimo ir be privalomosios techninės apžiūros kvalifikavo kaip du savarankiškus, atskirus administracinius nusižengimus pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, tačiau šioje straipsnio dispozicijoje nuodyti alternatyvūs veiksmai, kurių bent vieno padarymas užtraukia asmeniui atsakomybę pagal 415 straipsnio 2 dalį. Todėl nagrinėjamu atveju, nepriklausomai nuo to, jog asmuo keliais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, tai kvalifikuotina kaip vienas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir jo pakartotinai kvalifikuoti nereikia, todėl šiuo atveju M. T. veiksmai kvalifikuotini tik kaip vienas pažeidimas, atitinkantis ANK 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. T. administracine tvarka baustas, paskirtą baudą sumokėjo, tačiau buvo pratrauktas baudžiamojon atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. T. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, jų dydį skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio VW Golf, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – T. B.. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, jog šis asmuo nežinojo, kad jam priklausančiu automobiliu M. T. darys administracinį nusižengimą (vairuos neblaivus), todėl, teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo priemonės – automobilio – konfiskavimas šiuo atveju neskirtinas, išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri yra 1 220,00 eurų (b. l. 27), o automobilis grąžintinas teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje – 1 000,00 (vieno tūkstančio) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 60,00 (šešiasdešimties) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 32,00 (trisdešimt dviejų) eurų baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą M. T. paskirti 1 000,00 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Išieškoti iš M. T. konfiskuotino turto – transporto priemonės – VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 220,00 (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt eurų).

Automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui T. B..

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21129256521.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.