Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovei M. G. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei M. G. skirti procesiniai dokumentai 2020-09-29 buvo įteikti elektroniniu paštu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 17)), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovė atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. balandžio 19 d. buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei teisę už užmokestį valdyti ir naudotis gyvenamojo namo dalimi, esančia (duomenys neskelbtini), o atsakovė, pagal nuomos sutarties 3.1 ir 3.2 punktus už per kalendorinį mėnesį jai suteiktas paslaugas sumokėti ieškovei kas mėnesį iki einamojo mėnesio 5 dienos po 380,00 Eur plius PVM (dokumentas priede.zip). Taip pat, ieškovė po nuomos sutarties pasirašymo dienos, per 1 kalendorinę dieną įsipareigojo sumokėti ieškovei dviejų nuomos mėnesių dydžio nuomos sumą, t. y. 760,00 Eur plius PVM. Šalys sutartyje susitarė, kad minėta suma bus užskaitoma už du paskutinius nuomos mėnesius (Sutarties 3.6 punktas).

Ieškovė suteikė atsakovei gyvenamųjų patalpų nuomos paslaugas už kurias atsakovė nesumokėjo ir liko skolinga ieškovei 950,56 Eur, pagal išrašytas sąskaitas faktūras, bei 20,25 Eur delspinigių pagal sutarties 3.11. punktą. 2020 m. liepos 22 d. ieškovė raštišku pranešimu pareikalavo atsakovės padengti pradelstą skolą ne vėliau kaip per penkias dienas, tačiau ir per nustatytą terminą atsakovė neatsiskaitė (dokumentas priede.zip). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi (CPK 177 ir 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tarp šalių sudarytą sutartį, jos pobūdį, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė patalpų nuomos teisiniai santykiai.

CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutartimi šalys susitarė, kad atsakovė moka ieškovei patalpų nuomos mokestį, kuris sudaro 380 Eur per mėnesį (sutarties 3.1 p.). Atsakovė neginčijo ieškovės prašomos priteisti skolos už nuomą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškove už nuomojamas patalpas neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 950,56 Eur nuomos mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Nuomos sutarties 3.11 punktu šalys susitarė, kad už pavėluotą atsiskaitymą nuomininkas moka nuomotojui delspinigius po 0,4 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal minėtą sutarties nuostatą ieškovė atsakovei paskaičiavo 20,25 Eur dydžio delspinigius, taikant 0,02 procento, už 135 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 20,25 Eur dydžio delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovė 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (970,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jo turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,82 Eur) sudaro didesnę nei 5 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnį, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei yra priteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“, j. a. k. 300145575, iš atsakovės M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 950,56 Eur (devyni šimtai penkiasdešimt eurų 56 centai) skolos, 20,25 (dvidešimt eurų 25 centai) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (970,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurai) bylinėjimosi (žyminio mokesčio) išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,82 Eur (penki eurai 82 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovė M. G. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Nekilnojamojo turto valdymas“, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.