Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D. ir transporto priemonės savininkei L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, Lietuvos Respublikoje nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2016-05-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-59694689-16 už tai, kad jis 2016-05-06 apie 3.45 val., Kaišiadorių m., Gedimino ir Paukštininkų g. sankirtoje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė nėra įgyta, ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilių neblaivumas (girtumas). Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. numatytą teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad su draugu buvo prie ežero, kur žvejojo ir išgėrė. Naktį paskambino brolio žmona, kad brolį išvežė į ligoninę, todėl paėmęs raktelius sėdo į automobilį ir išvažiavo pas brolį. Teisės vairuoti neturi, automobilis priklauso ne jam, jį vairuoti leidimo negavo, todėl be leidimo paėmė ir išvažiavo. G. D. nurodė, jog jį policijos pareigūnai sustabdė važiuojant link Antakalnio. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, baudą prašė išdėstyti dalimis per du mėnesius, o automobilį grąžinti savininkei.

Teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkė L. P. paaiškino, kad automobilis priklauso jai. Jai nebuvo žinoma, kad automobilį vairuos D. Visų aplinkybių nežino, tik kitą dieną sužinojo, kad automobilis paimtas. Jei būtų žinojusi, leidimo vairuoti be teisių nebūtų davusi. D. leidimo vairuoti transporto priemonę nedavė ir jos vyras.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius LR ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio M. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-59694687-16 (b. l. 4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; tos pačios dienos bei to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo G. D. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol įgis teisę vairuoti (b. l. 8); 2016-05-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7); alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 19010, asmens blaivumo testo (testo Nr. 2951) šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-05-06 3.51 val. G. D. blaivumo testo rezultatas – 1,55 prom. (b. l. 6); informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 19), iš kurios matyti, kad transporto priemonė „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. P..

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad G. D. 2016-05-06 apie 3.45 val., Kaišiadoryse, Gedimino ir Paukštininkų g. sankirtoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,55 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo L. P. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 129 str.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad nustatyta G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – G. D. administracine tvarka baustas 14 kartų (b. l. 10), turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 12), 7 kartus teistas (b. l. 16-18), Lietuvos Respublikos teritorijoje nedirba (b. l. 15), todėl G. D. skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 129 str. sankcijoje.

Kaip matyti iš administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagos, teismo posėdžio metu duotų G. D. ir L. P. paaiškinimų, pažeidėjas vairavo automobilį „Mercedez Benz“ be automobilio savininko leidimo. Dėl to laikytina, kad G. D. automobilį paėmė ir vairavo savavališkai, dėl to nėra atsakingas automobilio savininkas, todėl papildoma sankcija pažeidėjui- automobilio konfiskavimas, netaikytina.

Pagal LR ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į G. D. nurodytas aplinkybes, į tai, kad skirtina administracinė bauda yra pakankamai didelė, o G. D. Lietuvos Respublikoje nedirba, teismas sprendžia, kad G. D. skirtos administracinės baudos mokėjimas išdėstytinas trijų mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti G. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Šiuo nutarimu G. D. skirtos administracinės nuobaudos – 1303,00 Eur baudos ? mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, pirmus 2 mėnesius mokant lygiomis dalimis po 434,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 435,00 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2016 m. birželio 31 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.