Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam A. M., jo gynėjui advokatui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininkės A. P. teikimą dėl nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

PS atstovė iš esmės nurodė, kad A. M. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-07-18 nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės dalimi, nustatant galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-06-19 19.15 val. iki 2022-06-20 10.58 val., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant : 3 (tris) pirmus probacijos mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-09-16, pabaiga - 2023-09-16. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav., kontroliuoja nuo 2022-09-20. A. M. 2022-09-23 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. A. M. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai 2022-10-07 04.06 val. pastebėjo prižiūrimąjį einantį (duomenys neskelbtini)., nors jis tuo metu privalėjo būti gyvenamojoje vietoje. Dėl to 2022-10-07 PS pareigūnė kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2022-10-13 nutartimi teikimo netenkino (nutartis įsiteisėjusi). A. M. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų : 2022-10-22 padarė administracinį nusižengimą, t. y. 22.45 val. prižiūrimasis fiksuotas kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, nes jos nėra įgijęs, bei būdamas neblaivus, nustatytas 1,19 prom. girtumas - pažeidė pareigą nustatytu metu būti gyvenamojoje vietoje bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta techninė apžiūra. 2022-10-25 pasiaiškindamas nurodė, jog gėrė kartu su krikšto mama bei kitais dviem asmenimis degtinę, vėliau vežė krikšto mamą į (duomenys neskelbtini) k. ir sukėlė eismo įvykį, dėl ko buvo iškviesti pareigūnai. Pirminio 2022-09-23 atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 84 balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika -vidutinė - visuomenei, pažįstamiems suaugusiems asmenims. 2022-10-25 atlikus pakartotinį vertinimą pagal „OASys“ metodiką rizika išliko vidutinė - 84 balų. Didelės žalos rizika nepakito. Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (teistas 4 kartus, anksčiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; nusikalsti pradėjo daryti būdamas nepilnamečiu (padarė 3 nusikalstamas veikas), nusikaltimai atlikti apsvaigus nuo alkoholio); išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (specialybės neturi, nes buvo pašalintas iš dviejų mokymo įstaigų; labai menka oficiali darbo, kuri siekia tik apie mėnesį); gyvenimo stilius ir draugai (laisvą laiką linkęs leisti su asmenimis su kuriais vartoja alkoholį, kas gali didinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką); piktnaudžiavimas alkoholiu (nerodo motyvacijos visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo, nusikaltimus atlieka apsvaigęs nuo alkoholio, savarankiškai šios problemos nesprendžia); mąstymas ir elgesys (apsvaigęs nuo alkoholio gali elgtis agresyviai, nevaldyti savo emocijų, linkęs daryti impulsyvius, neapgalvotus sprendimus, dėl kurių vėliau gailisi, nepasimoko iš savo klaidų ir patyrimų, neįvertina gresiančių realių pasekmių); nuostatos (ne visada geba laikytis visuomenėje priimtų taisyklių ir nuostatų, daro administracinius nusižengimus (per paskutiniuosius 5 metus yra padaręs 19 administracinių nusižengimų, priežiūrą vertina labiau kaip baudžiamąjį procesą). A. M. gyvena tėvui priklausančiuose namuose, kartu su tėvu, broliu ir seserimi. Po probacijos tarnybos raginimo nuo 2022-10-07 įsidarbino K. M. ūkyje. Pragyvenimui užsidirba dirbdamas pas ūkininką, padeda tėvas. Prižiūrimasis nukreiptas lankyti priklausomybių specialisto individualias „Keisk požiūrį“ konsultacijas. Prižiūrimasis nuo 2022-10-25 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kadangi ankstesnio programos užsiėmimo metu buvo atsisakęs lankyti programą, tačiau vėliau sutiko ją tęsti.

A. M. 2022-10-22 padarė administracinį nusižengimą numatyta Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, jog A. M. per itin trumpą priežiūros laikotarpį ne kartą pažeidė jam taikomas teismo skirtas sąlygas ir draudimus, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siūlo nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis bei A. M. teisme duotus paaiškinimus aišku, kad jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-08-26 nuosprendžiu galutine subendrinta 6 (šešių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-06-19 19.15 val. iki 2022-06-20 10.58 val., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant : 3 (tris) pirmus probacijos mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) pareigūnės. A. M. 2022-09-23 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Patikimais duomenimis nustatyta, kad A. M. nevykdė probacijos sąlygos - 2022-10-22 po 22.00 val. nebuvo teismo įpareigotu laiku namuose. Šių aplinkybių A. M. neneigė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad į bylą nepateiktas įsiteisėjęs procesinis sprendimas (nutarimas), jog A. M. 2022-10-22 padarė administracinius nusižengimus numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgdamas į ankščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos – nustatytu laiku būti namuose, pasikartojęs pažeidimas nei skaičiumi, nei mastu nebuvo tiek svarus ir reikšmingas, kad jau šiuo metu priimti sprendimą A. M. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Juolab, kad, kaip minėta, A. M. atžvilgiu nėra įsiteisėjusio nutarimo, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Nėra duomenų, jog A. M. neatvyksta į probacijos tarnybos skyrių. Nustatyta, kad A. M. nuo 2022-10-07 dirba pas ūkininką, jis lanko priklausomybių specialisto individualias „Keisk požiūrį“ konsultacijas, jis nuo 2022-10-25 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, jis kreipėsi pas psichologą kvalifikuotos pagalbos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad probacijos metu A. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. A. M. turi pastovią gyvenamąją vietą, nėra duomenų, kad jis nevykdė kitus teismo įpareigojimus. Be to, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.

Pagal tai teismas sprendžia, kad A. M. piktybiškai, sistemingai nepažeidė teismo nustatytą pareigą, bei nenustatyta, kad jis piktybiškai, sistemingai nesilaikė probacijos sąlygų. Nenustatyta, jog A. M. yra nemotyvuotas tinkamai laikytis probacijos sąlygų.

Pagal ankščiau nustatytas aplinkybes bei įvertinęs A. M. amžių, teismas sprendžia, kad teisinga teikimą netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininkės A. Pušinaitytės teikimo dėl nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.