Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-259-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-03-24
Bylos Nr.: A2.2.-259-673/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00205-2016-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė

Kategorijos

2.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-259-673/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00204-2016-6Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00205-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 24 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant I. D.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-16 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-259-673/2016 ir Nr. A2.2.-260-736/2016 į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant sujungtoms byloms bylos Nr. A2.2.-259-673/2016.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad:

2016-02-22 14.05 val., I. D., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 93, pavogė turto, kurio bendra vertė 41,00 Eur, tai yra 1 vnt. loterijos bilietą „Vegas“, kurio vertė 5,00 Eur ir 18 vnt. po 2 Eur loterijos bilietų „Briliantinis“, viso už 36,00 Eur.

2016-02-22 14.32 val., I. D., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 53, pavogė 1 vnt. loterijos bilietą „Vegas“, kurio vertė 5,00 Eur.

I. D. kalta dėl abiejų vagysčių prisipažino visiškai, paaiškino, kad jos sunki turtinė padėtis, todėl nežino, kas jai šovė į galvą. Labai gailisi. Ateityje tokių nesąmonių nebedarys. Šiuo metu susirado auklės darbą.

Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimais, pranešimais PK, pažymomis apie asmens duomenis panaudojant „Maxima“ kortelę.

Teismas daro išvadą, kad I. D. per du kartus pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 41,00 Eur ir 5,00 Eur, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniuose, todėl turi būti nubausta.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kalta prisipažino, gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, asmuo už svetimo turto pagrobimą baudžiamas pirmą kartą, todėl, nepriklausomai nuo to, kad turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, asmeniui skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje, nuobaudas subendrinant vadovaujantis ATPK 33 str., visiško sudėjimo būdu.

Nesant duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., I. D. įpareigotina atlyginti 46,00 Eur (41+5) turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 24, 33, 286 - 288 str.,

nutaria:

nubausti I. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-02-22 14.05 val. vagystė) – 86 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-02-22 14.32 val. vagystė) – 86 Eur bauda;

remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti – 172,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad už vėl padarytą tokį patį pažeidimą gali būti paskirta nuobauda: nuo 86 Eur iki 260 Eur bauda arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų.

Įpareigoti I. D. atlyginti 46,00 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 00 ct) turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB.

Nutarimo kopiją išsiųsti ir MAXIMA LT, UAB, į. k. 123033512, Savanorių pr. 247, Vilnius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos dėl priverstinio baudos išieškojimo.