Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą buvo nubaustas 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas T. K. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad T. K. pateiktas prašymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 9-11), paskirtą baudą sumokėjo, padarytus nuostolius atlygina pagal taikos sutartį (b. l. 3-5). Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) Projektų vadovė R. M. patvirtina, kad nuo 2018 m. vasario mėnesio T. K. dirba įmonėje sandėlio darbuotojo pareigose ir šias pareigas atlieka komandiruočiu principu Vokietijoje. Dirbdamas pasižymėjo kaip darbštus, motyvuotas ir atsakingas darbuotojas. Kadangi jis dirba užsienio valstybėje ir nuo darbo vietos iki būsto yra 15 kilometrų atstumas, jam yra būtinos vairuotojo teisės, todėl prašo atsižvelgti į šias sąlygas svarstant vairuotojo teisų grąžinimo galimybę (b. l. 2).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai būtina nuobaudos tikslams pasiekti.

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. K. nubaustas už tai, kad 2016 m. lapkričio 19 d. apie 05.40 val., ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iš dešinės ir kliudė kelkraštyje stovėjusius automobilius ,,Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ,,Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Tokiais savo veiksmais T. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 9, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Pažeidėjas savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta (b. l. 6-8). Pažeidimo padarymo metu (Administracinio teisės pažeidimo bylos A2.6-3325-830-16, b. l. 2-8), T. K. galiojančių nuobaudų neturėjo, nors ir buvo baustas administracine tvarka, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai savo pobūdžiu nebuvo sistemingi, administracine tvarka už KET pažeidimų numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, nebaustas. Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas dirba komandiruočių principu, užsienyje, darbdavys prašo į tai atsižvelgti, nes teisė vairuoti jam reikalinga vykstant į darbą. Be to, nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK už analogiškų nusižengimų padarymą (ANK 426 straipsnio 1, 2 dalys) pažeidėjui numatytas žymiai trumpesnis specialiosios teisės atėmimo terminas nuo vienų iki trejų metų ir jis nėra privalomas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į T. K. elgesį po pažeidimo padarymo ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutarimu, tikslai T. K. atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl T. K. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straiopsniu, Administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti.

Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutarimu T. K. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, laikant jį atgavusiu šią teisę nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą.