Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., 2016 m. sausio 1 d., apie 23 val. 3 min., Širvintų r., kelyje Paširvintys-Juodiškiai-Giedraičiai 2 km, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais T. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), pareigūno Augustino Kanclerio tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame T. J. užfiksuotas 1,62 promilių girtumas (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą T. J. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad jis tik kartą baustas administracine tvarka, už KET pažeidimus nėra baustas, todėl už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą jam skirtina 1200 Eur baudą.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. Šiuo atžvilgiu teismas sprendžia, kad netikslinga skirti papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, nes T. J. anksčiau nėra baustas už KET pažeidimus, todėl galimai tai buvo atsitiktinis pažeidimas ir gana didelė bauda yra pakankama nuobauda nuobaudos tikslams pasiekti.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.). T. J. prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodė, kad niekur nedirba, todėl sumokėti baudą neturi pinigų, pageidauja atlikti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, bauda jam keičiama 200 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, paskirti 1200 Eur baudą.

Paskirtą 1200 Eur baudą T. J. pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius.

Išaiškinti T. J., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.